Структурата на заплащане „Winner-Takes-All“ може да е най-големият двигател на иновациите
Ново проучване разкрива, че конкурентната структура на заплащане „победител взема всички“ е най-ефективна за овластяване на работниците да измислят нови идеи и решения.
Иновациите са основна сила, която стои зад икономическия растеж, но много експерти не са съгласни по въпроса кой е най-добрият начин да насърчим работниците да произвеждат идеите за „мислене извън кутията“, които водят до по-добри продукти и услуги.
За изследването изследователи от Калифорнийския университет (UC), Сан Диего, си партнираха с Thermo Fisher Scientific, една от най-големите биотехнологични компании в света, за провеждане на конкурс за иновации.
Участниците в състезанието, което беше отворено за всички не-мениджърски служители на Thermo Fisher и други технологични компании в региона, бяха помолени да проектират цифрови решения, които да спомогнат за споделянето на медицинско оборудване в малки здравни клиники в региона.
Състезанието е създадено, за да се тества кой от двата често срещани модела на компенсация е породил повече нови идеи. Участниците бяха избрани на случаен принцип, за да се състезават или в категорията „победител-вземете всички”, в която имаше една награда от $ 15 000, присъдена за първо място, или в категорията „топ 10”, в която беше разпределена същата сума на паричните награди сред първите 10 записа.
Кандидатурите бяха оценени от група от шестима експерти. Половината от съдиите бяха от индустрията (Thermo Fisher и Teradata), а другата половина бяха от академичните среди (преподаватели по компютърни науки от местни университети в региона на Долна Калифорния).
Новостта на представените материали беше оценена по скала от 1 до 5 спрямо това, което в момента и / или скоро ще бъде достъпно на пазара. Най-ниската възможна оценка (1) е дадена на предложените решения, които вече са на пазара, а най-високата оценка (5) е присъдена на материали, в които никой друг не е мислил за подобна идея.
Тези, които влязоха, можеха да работят индивидуално или в екипи. Констатациите показват, че представените отбори в категорията „победители вземат всички“ са били по-нови от записите в екипа в категорията „топ 10“.
Резултатите от отборите спрямо отделните вписвания и в двете категории са в съответствие с други проучвания, показващи, че отборите с разнообразен набор от умения и задълбочен професионален опит са създали по-добри записи от тези на отделните лица.
Впоследствие участниците в двете категории бяха анкетирани относно техните предпочитания към риска. Не е изненадващо, че тези, които са по-малко склонни да рискуват, се представиха по-добре в категорията „победителите вземат всички“.
Освен това жените, подали заявки в конкурса, се представиха по-добре от средното и в двете категории на състезанието.
Автор на изследването са професорът по икономика д-р Джошуа Граф Зивин и асистентът по мениджмънт д-р Елизабет Лайънс.
„Участниците по схемата за компенсация за победителите са подали предложения, които са значително по-нови от техните аналози в другата схема“, казват авторите на работния документ на Националното бюро за икономически изследвания (NBER), които и двамата провеждат срещи в UC San Училище за глобална политика и стратегия в Диего.
„Въпреки че двете групи не се различават статистически една от друга по общите си резултати, поемането на риск, насърчавано от състезанието с една награда, доведе до новатори, търсещи по-креативни решения.“
Те добавиха, „Тези констатации са важни, тъй като икономиката на 21 век е тази, която награждава новостта. Фирмите го разглеждат като важен източник на сравнително предимство. Освен това е съществена съставка за развитието на технологични пробиви, които трансформират пазарите с голямо въздействие върху потребителите и производителите. "
Въпреки че имаше повече риск срещу награда в категорията „победители вземат всички“, и двете представиха приблизително еднакъв брой заявки (20 в категорията „топ 10“ и 22 в категорията „победители вземат всички“), показва, че наличието на по-малък шанс за спечелване на парична награда не е оказало влияние върху обема на произведената работа.
В заключение авторите отбелязват, че геният не се създава чрез стимули, а се упълномощава от тях.
„Важно е да се признае, че стимулите сами по себе си са недостатъчни, за да предизвикат творчество“, пишат те.„Необходима е повече работа, за да се разберат суровите съставки, които формират връзката между творчеството и компенсацията.“
Източник: Калифорнийски университет - Сан Диего
