Сътрудничеството превъзхожда възвръщаемостта в еволюцията на щедростта
Дългогодишен принцип на тези научни дисциплини е, че поведението протича по рационален начин с действия, отразяващи потенциалните ползи, получени от извършването на действието. Но когато изследователите правят преглед на такава щедрост, те имат затруднения да обяснят защо хората се държат така.
„Когато миналите изследователи внимателно измерваха избора на хората, те установиха, че хората по целия свят са по-щедри, отколкото съществуващите теории на икономиката и биологията предвиждат, че трябва да бъдат“, казва психологът д-р Макс М. Краснов, водещ автор на ново проучване изследване на явлението.
„Дори когато хората вярват, че взаимодействието е еднократно, те често са щедри към човека, с когото общуват.“
Като начало, действайки щедро, донорът поема разходи в полза на някой друг. Но изборът да поеме разходи без перспектива за компенсираща полза се смята за неадаптивен от биолозите и ирационален от много икономисти.
Ако такива теории са верни, такова поведение е трябвало да бъде премахнато отдавна чрез еволюция или от личен интерес. Смята се, че човешката природа е основно самоцелна, с всяка „излишна” щедрост, резултат от социалния натиск или културното съответствие.
В новото проучване Краснов и екип от учени от Калифорнийския университет - Санта Барбара проведоха поредица от компютърни симулации, предназначени да проверят дали наистина е вярно, че еволюцията ще избере срещу щедростта в ситуации, в които няма бъдещо изплащане.
Резултатите бяха изненадващи, тъй като проучването показва, че щедростта - действайки в помощ на другите при липса на предвидими ползи - се появява естествено от еволюцията на сътрудничеството. По този начин щедростта изглежда като вродена черта и нещо повече от отговор на социалния натиск (както при даване на бакшиш на келнера) или опит да оставите добро впечатление.
Проучването се появява в настоящия брой на Известия на Националната академия на науките.
"Нашите симулации обясняват, че причината хората да са по-щедри от икономическата и биологичната теория биха се дължи на присъщата несигурност на социалния живот", добави д-р Андрю Делтън, другият водещ автор на вестника.
„По-конкретно, никога не можете да знаете със сигурност дали взаимодействието, което имате в момента, ще бъде само еднократно - като взаимодействие със сървър в далечен град - или ще продължите за неопределено време - като взаимодействие със сървър в любимата ви вечеря в родния град. ”
Краснов и Делтън са съавтори на статията с екипа на психолог / антрополог на д-р. Леда Космидес и Джон Туби.
„Има две грешки, които съдействащото животно може да направи, и едната е по-скъпа от другата“, каза Космидес.
„Вярвайки, че никога повече няма да се срещнете с този човек, може да изберете да се облагодетелствате за негова сметка - само за да разберете по-късно, че връзката е можела да бъде безсрочна. Ако направите тази грешка, губите всички предимства, които бихте могли да имате от дългосрочни, може би доживотни отношения на сътрудничество. "
Cosmides нарече това „извънредно скъпа грешка. Другата грешка е да приемете по погрешка, че ще имате допълнителни взаимодействия с другия индивид и следователно да си сътрудничите с него, само за да разберете по-късно, че това не е било необходимо. Въпреки че сте били „ненужно“ приятни в това едно взаимодействие, цената на тази грешка е сравнително малка. Без да знае защо, умът е склонен да бъде щедър, за да е сигурен, че ще намерим и циментираме всички тези ценни, дългосрочни връзки. "
Авторите казват, че симулациите - математически инструменти за изучаване на това как естественият подбор би оформил вземането на решения от нашите предци - показват, че естественият подбор благоприятства третирането на другите, сякаш връзката ще продължи, дори когато е разумно да се вярва, че взаимодействието е само еднократно .
Делтън продължи: „Независимо от това, въпреки че техните вярвания бяха възможно най-точни, нашите симулирани хора се развиха до такава степен, че те по същество игнорираха своите вярвания и си сътрудничиха с другите независимо. Това се случва дори когато почти 90 процента от взаимодействията в техния социален свят всъщност са еднократни, а не безкрайно продължени. "
Според Tooby икономическите модели на рационалност и еволюционните модели за максимизиране на фитнеса предсказват, че хората трябва да бъдат проектирани да бъдат егоисти в само еднократни ситуации. И все пак експерименталната работа - и ежедневният опит - показва, че хората често са изненадващо щедри.
„Документът показва как тази характеристика на човешкото поведение логично излиза от динамиката на сътрудничеството, след като се вземе предвид един пренебрегван аспект на проблема - присъщата несигурност на социалния живот“, каза Туби. „Хората, които помагат само когато виждат печалба, се справят по-зле от тези, които са мотивирани да бъдат щедри, без винаги да гледат напред, за да видят какво могат да получат в замяна.“
Източник: Калифорнийски университет - Санта Барбара
