Фройдовият проблем

С изключение на поп психолозите (като д-р Фил, д-р Дрю или Уейн Дайър) Зигмунд Фройд е може би най-известното име, свързано с психологията (поне за непрофесионалната общественост). В книгата на Франк Сълоуей, Фройд: Биологът на ума, авторът отбелязва, „Малко хора, ако има такива, са оказали по-голямо влияние върху ХХ век от Зигмунд Фройд.“ (Shermer, 2001, p.203).

Проучване от 1981 г. на председатели на завършили психология установява, че респондентите смятат Фройд за най-влиятелната фигура в историята на психологията (Davis, Thomas и Weaver, 1982). Но времената се промениха.

„[Ако] бъдат събрани всички членове на Американската психологическа асоциация [APA], които се занимават с фройдистката психоанализа, те биха съставлявали по-малко от 10 процента от членството. В друга голяма психологическа асоциация, Асоциацията за психологически науки, те биха съставлявали значително по-малко от 5 процента. " (Станович, 2007, стр. 1)

Асоциацията на Фройд с психологията е повлияла отрицателно на общественото разбиране за тази област. Противно на това, което мнозина мислят, психологията обхваща не само фройдистката психоанализа. „Работата на Фройд е изключително малка част от разнообразния набор от въпроси, данни и теории, които са грижа на съвременните психолози.“ (Хейл, 2010)

Методите на Фройд за разследване не са представителни за методите, използвани от съвременните психолози. Позоваването на методите на Фройд води до сериозно погрешно възприемане на психологическите изследвания.

Фройд не е провеждал контролирано експериментиране, което е най-мощният инструмент в арсенала от методи на съвременния психолог. Фройд предполага, че казусите могат да установят дали теориите са верни или неверни. Тази идея обаче е неправилна. (Хейл, 2010)

Попър критикува Фройд

Карл Попър, австрийски / британски философ, за когото мнозина вярват, че е един от най-големите философи на науката, посочи, че фройдистката психоанализа използва сложна концептуална структура, за да обясни човешкото поведение след появата му, но не прави прогнози предварително (Hacohen, 2000; Stanovich, 2007). Тенденцията да се дават фактически обяснения и никакви конкретни прогнози го прави ненаучен.

Научният прогрес се случва, когато теорията прави конкретни прогнози относно бъдещи събития, а не когато се опитва да обясни всичко, какъвто е случаят с фройдистката психоанализа.

Съвременната психология обръща малко внимание на идеите на Фройд. Методите на Фройд за събиране на данни са различни от използваните от съвременните психолози. Фройд основава своите теории на казуси, а не на контролирани експерименти. Неговите теории нямат научна подкрепа и разчитат на база данни за ненадеждни, необясними поведенчески взаимоотношения (Станович, 2007).

Днес психологията вече не е синоним на Фройд.

Препратки

Дейвис, С. Ф., Томас, Р. Л. и Уивър, М. С. (1982). Съвременни и забележителни забележителности на психологията: гледни точки на студентите, преподавателите и председателите. Бюлетин на психологическото общество, 20, 3-6.

Hacohen, M.C. (2000). Карл Попър: Формиращите години, 1902-1945. Cambridge England: Cambridge University Press.

Хейл, Дж. (2010). Да мислим направо за съвременната психология: Интервю с Кийт Станович. KnowledgeSummit.net. Получено на 28 април 2011 г. от http://jamiehalesblog.blogspot.com/2010/01/thinking-straight-about-modern.html

Шермър, М. (2001). Границите на науката: Когато смисълът среща глупости. Ню Йорк, Ню Йорк: Oxford University Press.

Станович, К. (2007). Как да мислим правилно за психологията 8-мо издание. Бостън, Масачузетс: Пиърсън.

Тази статия съдържа партньорски връзки към Amazon.com, където се плаща малка комисионна на Psych Central, ако е закупена книга. Благодарим ви за подкрепата на Psych Central!