Спомените могат да бъдат изкривени - но не по начина, по който мислите

След последните изслушвания относно номинацията на съдия Брет Кавано във Върховния съд, споменът за д-р Кристин Блейси Форд дойде под въпрос.

Един консервативен ученик, Бен Шапиро, предположи, че тъй като имаме „две правдоподобни свидетелства и никакви подкрепящи доказателства“, ние по същество трябва да отхвърлим обвинението на Блейси Форд.

Но в разединено мнение, публикувано на Newsweek.com, Шапиро обърква науката за паметта и какво ни казва за това как мозъкът формира, пази или изкривява спомените. Нека да разгледаме неговите твърдения и какво всъщност казва науката за паметта.

Бен Шапиро е политически консервативен ученик и еднократен адвокат, който сега управлява консервативен уебсайт. Предполагам, че поради тези причини той вярва, че по някакъв начин е добър авторитет да говори за това как паметта работи при хората като цяло и по-конкретно в случаите на сексуално насилие.1 Шапиро започва с предложението: „Един доклад от Националния съвет за изследване на САЩ обяснява, че очевидци са известни като ненадеждни. "

Това е чудесно, ако говорихме за очевидец на пътнотранспортно произшествие или банков обир. Но човек, който е бил подложен на сексуално насилие, изобщо не е очевидец - той е жертва. Това са две напълно различни роли, но това е нещо, което Шапиро се надява да не мислите прекалено критично, докато той се бави чрез калния си анализ.

Това води до дискусия за фалшивите спомени. Шапиро цитира Елизабет Лофтус от Вашингтонския университет, казвайки:

... спомените са „по-лесно модифицирани, например, когато течението на времето позволява оригиналната памет да избледнее.“ Фалшивите спомени „се изграждат чрез комбиниране на действителни спомени със съдържанието на предложения, получени от други.“

Фалшивите спомени имат много малко общо с обикновените спомени и още по-малко с това как функционира паметта при жертви на травма, като сексуално насилие. Фалшивите спомени могат да бъдат въведени чрез внушение или чрез предубедени разпити в опит да се манипулира друг човек.

Не са представени доказателства, че спомените на д-р Блейси Форд са резултат от фалшиви спомени, така че това отклонение е безсмислено за нейното спомняне за нейната травма.

И накрая, Шапиро правилно отбелязва, „констатациите от основни психологически изследвания и изследвания на неврологията показват, че паметта е реконструктивен процес, който е податлив на изкривяване“. Какъв вид изкривяване? Ако се потопите в този въпрос, това би изложило аргумента му на риск, така че той не разглежда подробно това - най-важният аспект в обсъждането на паметта на жертвата.

Изследване в паметта

В продължение на десетилетия изследвания имаме известна представа за това как се формират човешките спомени. Но да кажем, че разбираме как точно мозъкът съхранява, обработва и припомня спомени по-късно, би надхвърлило сегашните ни знания. Имаме набор от теории и модели както за паметта, така и за изземването на паметта, както и за данни, които да поддържат различни от тях.

Едно нещо, което знаем е, че паметта не е като видеозапис или паметта на вашия компютър. Докато в редки случаи може да предложи нещо, близко до точното извикване, повечето спомени не се съхраняват по начин, който ни дава достъп до точно повторение на случилото се. Вместо това съхраняваме паметта за определен период от време в краткосрочна памет.

Когато имаме причина да поддържаме спомен наоколо, изглежда мозъкът го поддържа жив поради непрекъсната, дългосрочна връзка между синаптичните контакти на мозъка. Защото, ако няма силна емоционална връзка със спомена (или някаква друга причина да продължавате да си го припомняте), с течение на времето мозъкът привидно ще загуби способността да го припомни (Texas A&M University, 2016). Това се случва с повечето от нашите спомени.

Дългосрочната памет е разделена на две категории. Изричната памет е това, за което хората обикновено мислят, когато мислят за паметта - съзнателно помнене на събития, които са им се случили. Но има втори тип памет, която е също толкова важна, наречена имплицитна памет, която се отнася до начина, по който си спомняме направете неща, като пране на пералня. Психолозите наричат ​​това процедурна, несъзнавана памет. В неявната памет също са включени емоционални спомени (Cozolino, 2002).

Когато адвокати като Шапиро се позовават на паметта и разкази на очевидци, те се позовават на явна памет. Ето защо те лесно се объркват от разкази за сексуално насилие - което вместо това включва форма на неявна памет, емоционална памет (Лодрик, 2007).

Сексуално насилие и памет

Какво означава всичко това за жертва на сексуално насилие?

Това означава, че застрашеният индивид потенциално ще възприеме отминаването на времето и понятия като пространство, разстояние и близост неточно. В крайна сметка това вероятно ще повлияе на начина на припомняне на подобни концепции. За някои изкривяването в начина, по който са преживели събитие, ще бъде разпознато и те могат, например, да заявят „това се чувстваше като часове, но, предполагам, можеше да е и минута - не знам“ [...]

Ефектът върху мозъчната функция [...] може сериозно да увреди способността на човека да си припомня подробности за нападението и изземването може да се промени с течение на времето.Спомените за травмиращото събитие често първоначално се преживяват като фрагментирани. По този начин за жертвите сензорните компоненти, чувства и емоции могат да бъдат припомнени по-лесно, докато детайлен разказ първоначално може да не е достъпен. (Mason & Lodrick, 2012).

Това обяснява точно защо жертвата на сексуално насилие може да не помни конкретното време или подробности за нападението, но все пак може да си спомни извършителя. Това, което се изкривява в паметта на жертвата, е традиционният разказ и график на събитието - неща, от които полицията и прокурорите се интересуват най-много. Но липсата на този вид детайли не прави паметта по-малко валидна или достоверна - това е просто как жертвите кодират това травмиращо събитие в паметта си (Koss et al., 1999).

Това е, което полицията и прокурорите редовно сбъркват по отношение на спомените на жертви на изнасилване и сексуално насилие. Те погрешно вярват, че тъй като жертвата не може да си припомни подробности за събитието с точни подробности и по ред, техните спомени не са достоверни или надеждни (Hohl et al., 2017). Това противоречи на всичко, което научните данни ни казват за паметта на жертвите

Впоследствие тези спомени се кодират в дългосрочна памет, защото са емоционални спомени. Те са свързани с конкретно травмиращо събитие в живота на човека - нещо, което повечето от нас трудно биха забравили. А за тези, които страдат от посттравматично стресово разстройство (ПТСР) - повече от 92 процента от жертвите след първата седмица и 43 процента от жертвите след три месеца - те продължават да си припомнят паметта отново и отново, запазвайки тази важна мозъчна синаптична връзка жив.

Това не е за дебат - това е научно познание и широко приет факт от психолози и изследователи на сексуално насилие.

На кого можем да вярваме? Жертвите

В парче, маскирано като научен анализ на паметта, Шапиро показва истинските си политически цветове в заключението: „Ето защо нито едно твърдение, независимо колко достоверно е на повърхността, не трябва да се приема по номинал, без да има искрици от подкрепящи доказателства.“

Освен, разбира се, когато науката предполага, че емоционалната памет е също толкова важна и валидна, колкото и изричната дългосрочна памет. И единственото нещо, което жертвите рядко забравят, е лицето на изнасилвача или извършителя на нападението.

Препратки

Cozolino, L. (2002). Неврологията на психотерапията: изграждане и възстановяване на човешкия мозък. Нортън, Ню Йорк.

Хол, Катрин; Конуей, Мартин А. (2017). Паметта като доказателство: Как нормалните характеристики на паметта на жертвите водят до изчезване на оплакванията за изнасилване. Криминология и наказателно правосъдие: Международно списание, 17 (3), 248-265.

Koss, Mary P .; Фигередо, Аурелио Хосе; Бел, Ирис; Таран, Мелинда; Tromp, S. (1999). Травматични характеристики на паметта: Кръстосано валидиран медиационен модел на реакция на изнасилване сред заети жени. В: Травма и памет. Уилямс, Линда М. (Ед); Банярд, Виктория Л. (Ед). Sage Publications, Inc, 273-290.

Lodrick, Z. (2007). Психологическа травма: това, което всеки травматист трябва да знае. Br J Psychother Integr, 4, 18-28

Mason, F. & Lodrick, Z. (2012). Психологически последици от сексуално насилие. Най-добри практики и изследвания Клинична акушерство и гинекология, 27 (1), 27-37.

Тексаски университет A&M. (2016). Как работи паметта? ScienceDaily. ScienceDaily, 17 май 2016 г. Взето от www.sciencedaily.com/releases/2016/05/160517131928.htm

Специални благодарности на ScienceDirect на Elsevier за достъп до тяхната база данни за изследвания.

Бележки под линия:

1. Жалко е, че Newsweek.com опорочава репутацията си, като публикува това мнение с очевидно малко редакторско наблюдение или проверка, защото това е едно от най-небрежните опити за научна журналистика, които някога съм чел в масовите медии. Всеки път, когато не-учен започне да говори за научни изследвания, обикновено можете да бъдете сигурни, че ще получите някакъв тромав, посредствен анализ. [↩]
2. Това е една от основните причини, поради които никога не бих взел научния си анализ от еднократен адвокат - те стигат до него с ясно изразена, правно ориентирана пристрастност, която може да не е в съответствие с научните доказателства. [↩]