Формулира ли културата как гледаме на лицата?

Според задъханите прокламации на изследователите на наскоро публикувано проучване (а също и на Кабелна наука новинарски доклад за същото), бихте си помислили. Докато не погледнете как е проектирано проучването.

Резултатите от изследванията са фантастични неща - те имат способността да допълват знанията ни по предмет, който ни интересува. Но наблюдаваме нарастваща тенденция, която не се управлява добре от много списания в наши дни - тенденцията на обобщаване от данни до заключения, които не могат да бъдат направени от проведеното проучване. И редактори на списания, като тези в PLOS ONE не се въздържат в такива смели изявления като тези (взети от настоящото проучване):

Тези резултати показват, че обработката на лица вече не може да се счита за произтичаща от универсална поредица от възприемащи събития. Стратегията, използвана за извличане на визуална информация от лица, се различава в различните култури.

Наистина сега?

Така че, ако авторите могат да се измъкнат с такива големи убедителни изявления, бихте си помислили, че те говорят за резултатите от широкомащабно междукултурно проучване, направено върху стотици (ако не и хиляди) лица в различни страни.

И тогава четете какво всъщност е направено - малко проучване от 28 души с предмети, наети от местния им университет във Великобритания. Еха. Искам да кажа, наистина. Източноазиатците били само от две различни азиатски страни, а средната възраст била 24 години. Не се споменава какво въздействие, ако има такова, като чужденец в нова държава може да има върху тези резултати (напр. Тревожност от това да бъдеш в нова и непозната култура). Също така не е ясно дали са проведени анализи на данни, за да се види дали полът е играл роля в техните констатации. Или как възрастта може да повлияе на техните данни. Или как някой, който живее в родината си, може да се различава от гостуващ чужденец, който е влязъл в лаборатория по психология в рамките на една седмица след пристигането си и е поискал да се държи така, че да представлява цяла култура!

Това не беше най-лошата част. Очевидно можете да направите няколко солидни заключения от пристрастна извадка, без да споменавате значителните ограничения на споменатата проба. Но няма еднократно споменаване на ограниченията на изследването в статията на списанието. С други думи, списанието публикува споменатата статия и приема всичко, за което твърдят авторите, без дори да предполага, че те могат да прекалят с изводите си.

Но защо за начало някое от тези се счита за нови данни? Отдавна се приема, че азиатските култури избягват контакт с очите, защото това може да се тълкува като знак за агресивност или неподчинение, особено с непознати. В западните култури се очаква и култивира зрителен контакт и ние чувстваме, че нещо не е наред, ако не гледаме нечии очи. Плюс това, контекстът е всичко. Това, което е подходящо и очаквано в една култура в бизнес ситуация, може да бъде напълно различно в спокойна социална обстановка. Този експеримент, в своята изкуствена обстановка, не улови нито един от тези нюанси и вместо това използва еквивалента на психологически чук при сложно взаимодействие.

Поради тези причини този вид проучване допринася малко за нови знания или разбиране за това как културите взаимодействат и се свързват помежду си. И PLOS ONE определено трябва да гледат на своите рецензенти да свършат много по-добра работа, като изискват минимуми в проучванията, които решат да публикуват.