Асистирано извънболнично лечение: Нека ‘асистираме’ на пациентите, като ги принуждаваме
„Принуждаването на [човек] да приема лекарства му помага да направи избора, който според нас би направил, ако има нормално функциониращ мозък.“
~ Е. Фулър Тори, д-р и Джонатан Стенли, дж. Д
Нека се задълбочим в изкривената логика на асистираното амбулаторно лечение.
В останалата част на света изследователите наричат принудителното амбулаторно лечение с правилното му име - принудително амбулаторно лечение (IOT). Мотивите на Torrey & Stanley (2013), че асистираното амбулаторно лечение (AOT) не е „принудително“, очевидно са, защото хората, които са в AOT, нямат необходимата представа за своето поведение и разстройство, за да вземат самостоятелно рационално решение :
Повечето хора със сериозни психични заболявания при асистирано амбулаторно лечение имат анозогнозия.
Няма изследователска справка, приписвана на това твърдение, защото всъщност няма данни (които все пак бих могъл да намеря), които да подкрепят такова заключение. Всъщност не можах да намеря широкомащабно проучване или проучване, проведено за характеристиките на хората, които са извършени чрез закони за принудително извънболнично ангажиране.
Да кажем, че имат някои данни, които не можах да намеря или нямам достъп до тях. Какво е анозогнозия? Традиционно терминът се използва за описване на липсата на информираност, от която пациентът може да страда след мозъчна травма или инсулт. С други думи, причинено е от физическа промяна на мозъка ви.
Понякога се използва, макар и значително по-рядко, в контекста на психиатрични разстройства, за да опише липсата на разбиране на пациента за неговото разстройство. Обикновено просто казваме, че на пациента липсва прозрение. Липсата на прозрение обаче не е разстройство, нито е признат симптом на повечето диагнози на психични заболявания. Много, много хора в амбулаторната психотерапия нямат представа за своето разстройство.
„Липсата на прозрение“ за вашето разстройство не е доказателство, че мозъкът ви е някак дисфункционален или органично нарушен. Въпреки проучванията, заслужаващи десетилетия, все още не знаем как изглежда „нормално функциониращ мозък“. Разбирането на основните механизми за това как всъщност работи мозъкът е все още в зародиш.
Твърдението за някаква мозъчна диференциация - с малко научна основа - е доста тънък клон, върху който да се придържа аргументът. Особено когато на стотици хиляди хора им липсва подобна проницателност и въпреки това се справят доста добре в живота си и обикновено доброволно амбулаторно лечение.
Резултати от асистирано амбулаторно лечение
Но трябва да си зададете основния, основен въпрос към всяка програма за лечение - постига ли тя резултати? Тоест хората в AOT имат ли по-добри резултати от лечението на психичните си заболявания от тези, които не влизат в такава програма?
Странното е, че много от изследванията на AOT разглеждат неща, които нямат нищо общо с това да помогнете на човек да се оправи. Те разглеждат процентите на повторно арестуване, цената на програмата или лечението или нивата на престъпност - поведение, което рядко е в центъра на лечението на човек.
Едно скорошно проучване на 184 пациенти в Ню Йорк може да помогне да се хвърли малко светлина върху отговора. Проучването (Phelan et al, 2010) всъщност разглежда популация от хора в AOT и ги сравнява с контролна група от хора, които наскоро са били изписани от психиатрична болница и са посещавали същите амбулаторни заведения като групата AOT.
AOT не помогна на хората да се подобрят по-добре от лечението, както обикновено - и двете групи са имали подобно намаляване на психотичните симптоми.
Това, което AOT също направи, очевидно е помогнало за намаляване на риска от сериозно насилствено поведение. Някой при принудително амбулаторно лечение е имал четири пъти по-малка вероятност да съобщи за инцидент със сериозно насилствено поведение от тези в контролната група.
За съжаление обаче това не е последната дума по темата. Тъй като друго стабилно проучване на AOT, наречено Duke Mental Health Study (Swanson et al., 2000), намери малко подкрепа, която само по себе си принуди амбулаторните ангажименти да намали насилието. Вместо това те откриха, че подобрените резултати и намаленото насилие са свързани с просто по-чести посещения на служители за продължителен период от време (6 месеца или повече).
Което не е изненадващо за повечето клиницисти по психично здраве, които редовно работят с хора с шизофрения или биполярно разстройство, основните диагнози, участващи в принудително амбулаторно лечение. Честите срещи за лечение помагат на човек да бъде свързан с техните услуги, като психотерапия. Ето защо програмите за дневно лечение могат да бъдат толкова ефективни - човек има къде да отиде всеки ден с удобен и познат полк.
И до днес изследванията са смесени за ефективността на AOT. Не изглежда по-ефективно от стандартното лечение при лечението на психиатрично разстройство на човека - основната цел на каквото и да е с думата „лечение“ в неговото име. И намаляването на насилственото поведение вероятно може да бъде постигнато с по-малко принудителни средства - чрез просто осигуряване на адекватни програми за лечение, в които хората могат да участват ежедневно или седмично.
В нашето общество може да има място за принудително амбулаторно лечение. Но доказателствата не показват ясно, че работят, или че по-малко принудителни мерки не биха постигнали същите ефекти.
Всъщност, ако участвате в престъпната система поради вашето психично заболяване, съдът за психично здраве се счита за по-малко принудителен (Munetz et al., 2013), демонстрирайки богатото разнообразие от усилия за лечение, които трябва да приемем. Защото веднъж сме тръгнали по този път, слагайки всичките си яйца в неволя нетърпелив лечебен подход. И ние знаем колко добре се получи това.
Препратки
Munetz, MR et al. (2013). Съд за психично здраве и подпомагано извънболнично лечение: Възприемане на принуда, процесуална справедливост и въздействие върху програмата. Психиатрични услуги предварително. doi: 10.1176 / appi.ps.002642012
Phelan, JC et al. (2010). Ефективност и резултати от асистираното амбулаторно лечение в щата Ню Йорк. Психиатрични услуги, 61, 137-143.
Swanson JW, Swartz MS, Borum R, et al. (2000). Принудителна амбулаторна ангажираност и намаляване на насилственото поведение при лица с тежки психични заболявания. Британски вестник по психиатрия, 176, 324–331.
Torrey, EF & Stanley, J. (2013). „Асистирано амбулаторно лечение“: Пример за Newspeak ?: В отговор
Психиатрични услуги, 64, 1179-1180. doi: 10.1176 / appi.ps.641109
Бележки под линия:
- Тъй като изследователите го определят широко, обаче, „сериозно насилствено поведение“ може да означава и да се скарате в местен бар. [↩]
