Рационални животни ли сме? Част 2
Интелигентността като предсказател на рационалността
Някои може да бъдат изненадани да научат, че високите нива на интелигентност не означават непременно високи нива на рационалност. Всъщност някои хора могат да се класират високо по интелигентност, докато ниско по рационалност. В звуковото мислене има не само интелигентност.
По-долу е даден списък на задачите за рационално мислене и тяхната връзка с когнитивните способности / интелигентност от Stanovich (2010, p.221).
Задачи, които не успяват да покажат асоциации с когнитивни способности
- Безпричинно използване на базов лихвен процент (Stanovich & West, 1998c, 1999, 2008)
- Заблуда на връзката между субектите (Stanovich & West, 2008)
- Кадриране между теми (Stanovich & West, 2008)
- Ефект на закрепване (Stanovich & West, 2008)
- Оценяемостта по-малко е по-голям ефект (Stanovich & West, 2008)
- Ефект на доминиране на пропорцията (Stanovich & West, 2008)
- Ефект на потънали разходи (Stanovich & West, 2008; Parker & Fischhoff, 2005)
- Объркване на риска / ползата (Stanovich & West, 2008)
- Пристрастност към пропуска (Stanovich & West, 2008)
- Перспективна пристрастност (Stanovich & West, 2008)
- Ефект на сигурността (Stanovich & West, 2008)
- WTP / WTA разлика (Stanovich & West, 2008)
- Пристрастие от моя страна между и в рамките на S (Stanovich & West, 2007, 2008)
- Проблем на Newcomb (Stanovich & West, 1999; Toplak & Stanovich, 2002)
Задачи, които показват някои асоциации с когнитивните способности
- Причинно използване на базов процент (Stanovich & West, 1998c, 1998d)
- Пристрастие към резултата (Stanovich & West, 1998c, 2008)
- Кадриране в рамките на теми (Frederick, 2005; Parker & Fischhoff, 2005; Stanovich & West, 1998b, 1999)
- Пренебрегване на знаменателя (Stanovich & West, 2008; Kokis et al., 2002)
- Вероятност за съвпадение (Stanovich & West, 2008; West & Stanovich, 2003)
- Пристрастие от поглед назад (Stanovich & West, 1998c)
- Пренебрегване на P (D / NH) (Stanovich & West, 1998d, 1999)
- Откриване на ковариация (Stanovich & West, 1998c, 1998d; Sá et al., 1999)
- Пристрастия към вярата в силогистичните разсъждения (Станович и Уест, 1998в, 2008)
- Пристрастие на вярата в modus ponens (Stanovich & West, 2008)
- Неформална оценка на аргумента (Stanovich & West, 1997, 2008)
- Задача за избор на четири карти (Stanovich & West, 1998a, 2008)
- Максимизиране на EV в хазарта (Frederick, 2005; Benjamin & Shapiro, 2005)
Рационалността е многоизмерна концепция и тя може да бъде оценена чрез използването на множество задачи за рационалност. Изследователската лаборатория на Stanovich предполага необходимостта от RQ тестове (коефициент на рационалност). Рационалността вероятно е по-податлива от интелигентността и също толкова важна, ако не и по-важна.
Рационалността изисква три различни класа психични характеристики
„Първо, необходим е когнитивен капацитет на алгоритмично ниво, за да могат да се поддържат заместващи и симулационни дейности. Второ, отразяващият ум трябва да се характеризира с тенденцията да инициира отменянето на неоптималните отговори, генерирани от автономния ум, и да инициира симулационни дейности, които ще доведат до по-добър отговор. И накрая, умственият софтуер, който позволява изчисляването на рационални отговори, трябва да бъде достъпен и достъпен по време на симулационни дейности. Тестовете за интелигентност оценяват само първата от тези три характеристики, които определят рационалната мисъл и действие. Като мерки за рационално мислене те са коренно непълни “(Станович, 2010, с. 217-218).
Последици от научните изследвания и бъдещите изследвания върху рационалността
Когато бъдат помолени да определят рационалността, непрофесионалната общественост ще даде отговори, които се различават значително. Точно както когато хората се опитват да опишат интелигентността, определенията са толкова двусмислени, че могат да се тълкуват, че означават почти всичко. Когнитивната наука предлага определение за рационалност, което се различава от определението за интелигентност. Както показах в тази статия, много задачи за рационално мислене могат да бъдат оценени и доста данни показват, че не е необичайно интелектът и рационалността да бъдат разделени. Грешка е да се обозначава рационалността като просто друга форма на интелигентност. Това задълбочава проблема за свързването на всички качества на звуковото мислене с интелигентността. Интелигентността и рационалността са значително различни и трябва да се диференцират.
Предварителните показатели показват, че рационалността може да бъде по-податлива от интелигентността. В усилията си за насърчаване на умения за рационално мислене е важно да се придобие специализиран мисловен софтуер. Няма причина този умствен софтуер да не се представя на учениците. За да насърчат изучаването на умствения софтуер, необходим за рационалното мислене, преподавателите трябва да се запознаят с това, което е необходимо за рационалното мислене, и да могат да дефинират правилно тази концепция.
Нерационалността често се дължи на пропуски в съзнанието. Знанията в областта на научното мислене, вероятностното мислене и логиката намаляват тенденциите на ирационалност.
Способността да се замени автономният ум често се отрича, когато не е налице подходящ умствен софтуер. Наученият мисловен софтуер облекчава проблема. Напълно дизюнктивните разсъждения, тенденцията да се вземат предвид всички възможни състояния на света, когато се решава между опциите или когато се избира решение на проблем в задача за разсъждение, е стратегия за рационално мислене, която може да се преподава (Reyna & Farley, 2006). Учението за разглеждане на алтернативни хипотези е относително лесна стратегия, която насърчава рационалното мислене. За популяризиране на идеята е дадена проста инструкция „помислете за обратното“. Проучванията показват, че тази стратегия може да помогне за предотвратяване на появата на различни грешки в мисленето (Sanna & Schwartz, 2006). Доказано е, че вероятностното мислене е по-трудно за преподаване от споменатите по-рано стратегии, но все още е обучимо (Stanovich, 2009). Причинните разсъждения, важен елемент за постигане на рационалност, са обучими.
Придобиването на специализиран мисловен софтуер е необходимо за рационално мислене, но избягването на замърсен ум е също важно. „[Принципът на фалшификацията осигурява чудесна инокулация срещу много видове нефункционални вярвания“ (Станович, 2009). Принципът се преподава в много курсове по методология на ниско ниво и трябва да се преподава на ученици от гимназията. Много псевдонаучни твърдения могат да бъдат отхвърлени при прилагане на принципа на фалшифициране.
Препратки
Рейна, В. Ф. и Фарли, Ф. (2006). Риск и рационалност при вземане на решения за юноши. Психологическа наука в обществен интерес, 7, 1-44.
Sanna, L. J., & Schwartz, N. (2006). Метакогнитивни преживявания и човешка преценка: Случаят на пристрастие от поглед назад и неговото оспорване. Текущи насоки в психологическата наука, 15, 172-176.
Станович, К. Е. (2009). Какво пропускат тестовете за интелигентност: Психологията на рационалната мисъл. Ню Хейвън, CT: Yale University Press.
Stanovich, K. E., & Stanovich, P. J. (2010). Рамка за критично мислене, рационално мислене и интелигентност. В D. Preiss & R. J. Sternberg (Eds.), Иновации в образователната психология: Перспективи за обучение, преподаване и човешко развитие (стр. 195-237). Ню Йорк: Спрингър.
