Наистина ли интернет зависимостта е „новото“ психично разстройство?
Както знаят читателите на World of Psychology, Интернет зависимостта съществува от 1996 г. Всъщност публикувахме нашето Ръководство за интернет зависимостта още през 1999 г.
Ето го 13 години по-късно и все още няма ясен отговор дали това разстройство действително съществува.
Всъщност работната група DSM-5 за разстройства на пристрастяването също не беше убедена. Ето защо няма да бъде включен като диагностицируемо нарушение в новия DSM 5, излизащ през следващата година.
И все пак парчето на Форбс прави точно обратното твърдение. Е, какво става?
Ето оригиналното искане, направено от Уолтън във Форбс:
Пристрастяването към интернет, или формално, Internet Use Disorder (IUD), скоро ще бъде включено като действително, диагностицируемо психично разстройство, въпреки че авторите казват, че все още се нуждае от допълнително проучване.
Объркването се крие във факта, че новото разстройство, наречено Internet Use Disorder, очевидно ще се появи в еквивалента на приложение в новото справочно ръководство за психични разстройства. Това е според последния проект, който все още може да претърпи промени преди реалното му публикуване.
Този раздел е специално за помощ на онези специалисти по психология и изследователи, които изучават тези разстройства. Той не е предназначен за диагностициране на редовни пациенти, наблюдавани извън научни изследвания.
Освен това Medicaid, Medicare и повечето застрахователни компании няма да възстановяват средства за лечение на разстройства от тази категория. Тъй като тези три обхващат по-голямата част от начина, по който се заплаща лечението на психичното здраве в САЩ, това на практика означава, че скоро няма да получите диагноза „Разстройство при използване на интернет“ (освен ако не участвате в изследване на разстройството).
Уолтън също бризи от факта, че това разстройство е едно от най-спорно обсъжданите през последното десетилетие сред специалистите и изследователите на пристрастяването. Докато мнозина твърдят, че определено съществува, други поставят под въпрос качеството на изследването и как дефиницията на разстройството непрекъснато се променя. Последният ни основен преглед на темата се случи преди близо четири години и разгледах неотдавнашния мета-анализ, който обобщи тези недостатъци. В ход е нов преглед.
Но работната група DSM-5 разгледа цялото публикувано изследване и въпреки количеството му все още го намери. Това вероятно е, защото му липсва качеството, което DSM-5 комитетът е търсил.
За съжаление, нищо от това не беше споменато в статията на Forbes. Вместо това авторът избра да наблегне на няколко произволни положителни проучвания, говорещи за мозъчни промени при някой, който има „пристрастяване към интернет“, включително едно, което предполага, че може дори да има генетичен компонент! Няма споменаване на мета-анализите, направени върху това разстройство - изследвания, които помагат да се събере и обобщи цялото тяло от изследвания.2.
Мисля, че е страхотно, че някой с докторска степен по биопсихология хвърля светлина върху този проблем на основен уебсайт като Forbes. Но това е един вид едностранна светлина, която наистина ви кара да се чудите за способността им да гледат на изследвания и да докладват за това с известна обективност.
Разберете сега с нашия безплатен тест за пристрастяване към интернет
Трябва да разберете проблема по-ясно? Вижте нашето Ръководство за пристрастяване към интернет
Бележки под линия:
- След като се свърза директно с автора, тя редактира това изречение, за да прочете: „... скоро може да бъде включено като действително психично разстройство ...“ [↩]
- Предвид случайността на цитираните изследвания и как са цитирани, се чудя дали Уолтън има достъп до действителна база данни за изследвания, различна от PubMed. [↩]
