Престъпност, последици и психични заболявания

Понякога се събуждате, чувствайки се освежени от добра нощна почивка. В други дни се събуждате, чувствайки се малко груби и по-малко събрани.

Мога само да предположа, че последното се е случило, когато авторът е написал тази публикация в отговор на нашата публикация, посочвайки недостатъците на свързването на насилието с психични заболявания въз основа на данните от CATIE.

Един от най-големите проблеми с проучването на насилието, направено върху данните от CATIE, което не споменах изрично в предишната си публикация (но което е доста очевидно), е проблем, свързан с всяко проучване, което се опитва да се насочи към ресурси на друго проучване. Противно на твърдението на автора в публикацията му в блога, не е обичайно в социалните изследвания да се прави това. Всъщност, поради това, колко добър се провежда дизайнът на проучването (процес на планиране, който може да отнеме години), проучванията, които се позовават на други теми на изследването, както направиха изследователите на насилието, трябва да живеят с ограниченията на първоначалното проучване.

Предварителна проба, предубедени резултати

Едно от тези ограничения е сериозно - тя избра своята извадка от населението въз основа на психофармакологията и медицинските нужди на фокуса на изследването, а не на фокуса на изследователя на насилието. Това доведе до това, че голям брой представителни хора не бяха включени в проучването. Всъщност достатъчно хора, които да променят сериозно констатациите на проучването, ако бяха включени.

Авторът преценява тази точка, като всъщност казва: „Е, това е норма в изследванията.“ Може да е норма в психиатричните и медицинските изследвания, но определено не е в социалните изследвания. Особено когато това изследване се стреми да установи причинно-следствени връзки в конкретни популации. Не е обичайно да се настройват критерии за изключване, които имат малко или нищо общо с изследваната тема. Оригиналните изследователи на CATIE имаха основателни причини за своите специфични критерии за изключване; изследователите на насилие (Swanson et al.) обаче са имали малко обосновка на изследването за използване на същите критерии за изключване, с изключение на това, че те нямаха избор. Всичко, което изключва значителна част от изследваната група, която изследвате, ще повлияе на стабилността и валидността на вашите резултати, какъвто беше случаят тук.

Втората точка, която авторът посочва, отново е свързана с факта, че изследователите са се насочили към проучването CATIE. Тъй като те не са имали контрол над тези неща, ние просто трябва да приемем този явен проблем?

„Грабването“ същото ли е като „Намушкване с нож“?

Що се отнася до въпроса за семантиката, думите имат специфични значения и когато хората се променят около думите, за да отговарят на техните собствени нужди или програми и променят значението на конкретни теоретични конструкции, за да отговарят на такива нужди, това трябва да ни накара да седнем и да обърнем внимание.

Тъй като изследователите са променили формулировката на интервюто за насилие в общността на MacArthur от „други агресивни действия“ (което, по мнението на екипа на MacArthur, е достатъчно различно от насилието, за да не включва думата насилие в описанието му) на „незначително насилие“, те правят внезапно валидни широки, безсмислени обобщения. Обосновката на изследователите на CATIE за насилие (за да съответства на правителствено проучване за насилието) не е достатъчна, според нас, тъй като замъглява и изкривява действителните данни и констатации.

Виждаме това в действие в това как хората говорят за резултатите от проучването на CATIE на Swanson. Вместо действително установената разлика от 1,6% в насилието, тя се превръща в колосалните 19% разлика. Ако бяха оставили категорията на първоначалното й име, хората просто нямаше да ги обединят, както беше направено (и все още се прави), за да оправдаят аргументите и позицията, че насилието и психичните заболявания имат някаква тясна връзка. Не забравяйте, че „други агресивни действия“ могат да включват нещо като разгорещен спор, при който двама души в крайна сметка викат един на друг, а единият хваща другия за ръката. Това определено не е на същата сцена, тъй като някой е заплашен от оръжие или използва оръжие върху него. И все пак, ако всичко, което направихте, беше да прочетете отзивите на други хора за това изследване, бихте повярвали, че психично болните са 10 пъти по-склонни да извършат какъвто и да е вид насилие, без да се прави отказ от това диференциране пред законодателите или политиците.

Проучването на Landmark от 1998 г. не показва връзка с насилие

Не забравяйте, че интервюто за насилие в общността на MacArthur не се появи изведнъж. Произхожда от важно, новаторско проучване на Steadman et al. (1998), които не откриват значителна разлика в насилието между хора с психиатрични диагнози и общността. Това беше проучване, създадено отначало, за измерване на насилието. Нито едно проучване с последващо мислене, което попада върху фармакологично проучване на психоактивни лекарства.

И да, издигнах надеждността на самооценката сред най-лошите от най-лошите хора, борещи се с шизофрения. Всеки, който е прекарал значително време с голямо разнообразие от хора, които са били диагностицирани с това състояние, абсолютно знае за какво говоря. Сега, ако изследователите разполагаха с по-солиден набор от данни от 42%, които имаха, това би компенсирало разчитането на самоотчитане от исторически неблагонадеждна популация, от което да получат самоотчети. Но сложете тези два компонента заедно и имате истински въпрос за това колко валидни са дори данните, които са открили.

Ябълки до ябълки

Интересното е, че авторът не опроверга темата за това, с което сравнявате данните за насилието на CATIE - ябълки с портокали или ябълки с ябълки? Така че, дори ако приемем всички горепосочени проблеми и сериозни проблеми с тези данни, данните са безполезни без контекст. Някои хора са избрали контекста на 30-годишните данни, които са използвали напълно различни мерки за насилие като добро сравнение на контрола (този магически нисък 2% брой). Въпреки това, по-скорошни и точни данни - изследвания, които използват точно същата мярка за насилие - са лесно достъпни чрез Steadman et al. (1998).

Какво показват тези данни?

С изключение на злоупотребата с вещества и алкохол (проблеми, които са широко приети като свързани с по-висока честота на насилие), проучването на Steadman установи, че 3,3% са извършили насилие и 13,5% са извършили други агресивни действия в извадката на общността. Няма статистически значима разлика между 3,6% (проучване на Steadman) и 3,3% (проучване CATIE на Swanson).

Така че изследването показва точно какво казахме през цялото време - няма силна или значителна връзка между психичните заболявания и насилието.

Вие сте по-Ликли, за да бъдете нападнати от някой без психични заболявания

Да, това е вярно, ако нападението ви е от непознат (което е страхът на повечето хора).

Проучването на Steadman et al (1998) показва 22% от случаите на насилие при непознати в общата общност и само 13,8% от случаите на насилие при непознати сред пациентите. Ако сте нападнати от непознат, има една трета по-голяма вероятност този човек да няма психиатрично разстройство. Това обаче не беше статистически значима разлика, но данните очевидно са обратното на това, което другите предполагат, че е вярно.

Бих искал да сравня това с данните на изследователя на CATIE, но не мога. Изследователите от CATIE никога не са си направили труда да попитат върху кого е извършено насилието. Ако правите проучване на насилието, не би ли било това важен въпрос, който да зададете и проследите?

Срам за Центъра за застъпничество за лечението

Между другото, Центърът за застъпничество за лечението (TAC) трябва да се срамува от себе си заради своите начини за насърчаване на страха и да популяризира факта „10 пъти по-вероятно“. Наистина е смущаващо, че организация от тяхно естество би погрешно конструирала изследването, за да продължи собствената си политическа програма за принудително лечение.

Препратки

Steadman, H.J .; Mulvey, E.P .; Монахан, Дж .; Кларк Робинс, Р; Appelbaum, P.S .; Grisso, T .; Roth, L.H .; Силвър, Е. (1998). Насилие от хора, изписани от остри психиатрични стационари и от други в същите квартали. Arch Gen Psychiatry, 55: 393-401.