Огъване на науката в услуга на популяризирането на книги

Ако нямате докторска степен (или неговия образователен еквивалент), не бива да се смятате за сериозен изследовател. Докторантът степен ви подготвя (и квалифицира) за извършване на солидни емпирични изследвания, които могат да се изправят пред рецензия.

Със сигурност можете направете наука с каквато и да е степен (по дяволите, дори не ви е необходима степен, за да правите наука!), така че естествено лекарите (M.D.s) могат да правят наука. Но също така виждате как наистина сериозните медицински изследователи продължават и получават докторска степен. както добре. Докторантът осигурява задълбочено дидактическо обучение по изследователски методи и статистика, от което се нуждаете, за да извършите сериозно изследване, а не просто да го интерпретирате.

Ето защо не съм сериозен изследовател - знам ограниченията си. Мога да тълкувам изследвания, докато кравите се приберат вкъщи, но аз правя много малко от тях сам.

Ето защо беше приятно да прочетете публикацията на Vaughan Bell в Mind Hacks за новата статия на Louann Brizendine на невропсихиатъра в CNN (която очевидно не си прави труда да прави никакви редакторски проверки на съдържанието, което публикува). В публикацията в блога Бел посочва поне едно нелепо твърдение, което Бризендин изтъква в парчето на CNN. Бризендин казва:

Мозъкът ни си прилича най-вече. Все пак сме един и същи вид. Но разликите понякога могат да накарат да изглеждаме така, сякаш сме разделени светове.

Зоната „защити своята трева“ - гръбното премимиларно ядро ​​- е по-голяма в мъжкия мозък и съдържа специални вериги за откриване на териториални предизвикателства от други мъже. А неговата амигдала, алармената система за заплахи, страх и опасност също е по-голяма при мъжете. Тези мозъчни разлики правят мъжете по-бдителни от жените за потенциални заплахи.

На което Бел отговаря:

Мъжките и женските хора наистина са едни и същи видове, но ние не сме видове, които имат гръбначно премимиларно ядро, защото е идентифицирано само при плъхове.

Освен това няма надеждни доказателства, че размерът на амигдала се различава между половете при хората и скорошно проучване, което разглежда конкретно този проблем, не откри никаква разлика.

Кара ви да се чудите - доколко авторите „огъват“ научни факти, за да се съобразят с техните теории?

За да не се притеснявате, Бризендин не е сама в тази практика. Всъщност изглежда, че практически всеки професионалист, който е на кука за допълнителна книга, научава, че може да се наложи да изкриви науката, за да направи втора книга жизнеспособна и интересна.

Кристофър Ший, писател за Бостън Глоуб По-рано този месец отбеляза как Kaiser Fung, професионален статистик, си проправя път през книгата SuperFreakonomics, и намери някои съмнителни пасажи (SuperFreakonomics е последващата книга за Freakonomics). Той не е първият, който извиква авторите на книгата Стивън Д. Левит и Стивън Дж. Дбнър за някои от техните хипотези, които те препращат в книгата, без да споменава противното или противоречивите доказателства. Всъщност авторите на книгите са разобличавали своите открития още от първата им книга, демонстрирайки на пръв поглед чистите и прости заключения, които наистина са били твърде добри, за да са истина. Защото всъщност те бяха.

Чисти, прости заключения продават книги. Дори заключенията да се основават на калпави анализи, които се вдишват срещу противоречиви доказателства.

Това обяснява защо учените публикуват предимно в рецензирани списания. Когато се откажат от процеса на рецензия и вместо това просто публикуват популярна нехудожествена книга, можете да очаквате много ъгли да бъдат съкратени в името на това, което наричам Трите успеха на нехудожествената литература: продажби, секси заключения и простота :

• Продажби - на първо място, издателят иска успешен наследник на първия блокбъстър. Това означава, че авторите трябва да правят дори по-драматични заключения, отколкото в първата си книга, за да поддържат продажбите. Защото, ако втората книга не постигне по-добри продажби от първата, третата книга може да бъде трудна за продажба.
• Секси заключения - Хората обичат секса. Хората обичат да четат за секс. И хората наистина обичат да четат за това как всичко може да се обясни с пола или някои различия между половете. Ако става въпрос за нещо за плъхове, това е добре ... Можете да пренебрегнете факта, че това е доказано само при проучвания върху плъхове, като просто оставите това на бележките под линия или препратките.
• Простота - трябва да стигнете до точката. Никой не купува книгата, за да чете сухи академични изследвания. Затова авторите се уверяват, че подправят книгата си с много малки анекдоти за малки, непубликувани проучвания в класната стая или нещо подслушано на вечеря. Хората харесват истории, защото са прости и ангажиращи. Историите имат малка научна стойност, но въпреки това те ще „докажат“ точките, поне в очите на повечето читатели.

Това са забавни, интересни четива. Но те често отрязват фактически ъгли, за да изтъкнат своето становище, и изпускат всички онези разхвърляни изследвания, които противоречат на собствените хипотези на авторите. Ето защо изследователите обикновено игнорират книгите. Те могат да действат като добър синтез на нашето знание, но често го правят с цената на точността, препращайки много специфична авторска пристрастност или гледна точка.

Така че следващия път, когато вземете копие на Super Duper Freakonomics, или Мъжки мозък, който е заклещен в женско тяло, наслаждавайте се на четенето! Но го приемете със зърно, защото всичко, което прочетете в книгата, всъщност може да не е вярно, въпреки безбройните препратки към изследвания.