Twitter ли ни привлича по-близо?

Страници: 1 2 Всички

Ню Йорк Таймс вчера имаше страхотна статия за най-новата дигитална прищявка - „осведоменост за околната среда“. Да сте наясно със стотици или дори хиляди животи на други хора, макар че все още не е задължително знаейки Всеки от тях.

Познаването на околната среда е термин, който описва сумата от знания, събрани от малките частици информация, които получаваме от другите чрез информационни технологии като Facebook News Feed или Twitter. Той обаче изисква всеки потребител да поддържа тази емисия актуализирана. Постоянно. Без актуализации емисията става напълно остаряла и безполезна. Подобно на блоговете, повечето хора, които се регистрират, за да изпробват услуга като Twitter, не я поддържат актуализирана много дълго, освен ако тяхната непосредствена социална мрежа също не я използва.

Авторът, Клайв Томпсън, излага аргумента, че околната осведоменост ни позволява зная някой на по-дълбоко, по-близко ниво, отколкото позволяват традиционните отношения:

Но с течение на дните нещо се промени. Хейли откри, че започва да усеща ритмите на живота на приятелите си по начин, който никога досега не е имал. Когато една приятелка се разболя от вирулентна треска, той можеше да разбере по нейните актуализации в Twitter, когато тя се влошава и момента, в който най-накрая се обърна. Той виждаше кога приятелите се отправят към адски дни на работа или кога са постигнали голям успех. Дори ежедневният каталог със сандвичи стана странно хипнотизиращ, нещо като метрономно щракване, което той свикна да вижда, как се появява в средата на всеки ден.

Забележете как авторът ви пристрастява вече, като използва думата „приятели“, въпреки че повечето хора следват много повече хора, отколкото просто своите приятели онлайн.

Не знам. След като широко използвах всички тези технологии, установих, че предлаганите от тях знания и информация са от съвсем определен тип. Не бих използвал непременно думата „плитко“, но какво ще кажете за „светски?“ Искам да кажа, чудесно е да знам, че някой човек, когото случайно следя в Twitter, е подсмърчал тази сутрин, но това не повече ме прави осведомен за живота на този човек, отколкото ако бях чел за подсмърчания на знаменитост в най-новото копие на Звезда списание.

Също като списанието, това е и многопосочна връзка. Други публикуват, вие четете; публикувате, те четат. Изглежда като крачка назад от интерактивността, така раздута в ерата на Web 2.0. (Да, знам, че можете да отправите туит до конкретен човек, но всъщност не е същото като разговор, нали?)

Наличието на сто парченца светски знания за Person X не ме прави по-информиран за живота на този човек (или ми позволява наистина зная човек), отколкото ако имах един или два наистина добри имейла от същия човек. Или дори записи в блога. (О, ядохте сандвич ?! Уау, чудесно за вас. Благодаря.)

Така че не, можех да чуруликам по цял ден и от стотиците хора, които ме последваха, никой не ме познаваше по-добре заради това. Защото, както повечето, повечето от написаното от мен беше малка, малка част от великия пейзаж на живота ми. 140 знака дори не могат да уловят две мисли в главата ми за една минута, още по-малко 200-те мисли и действия, които съм направил през последния час. Необичаен ли съм? Не мисля така.

От една страна, Томпсън предполага, че следвайки тези микро-емисии за живота на хората, ние наистина можем да опознаем някой друг. Но той също така предлага - с изправено лице - че човек наистина може също да „следва“ над 1000 души в Twitter и подобни услуги и да получи нещо полезно от него:

Попитах Seery как намира време да следва толкова много хора онлайн. Математиката изглеждаше плашеща. В края на краищата, ако нейните 1000 онлайн контакти се публикуват само по няколко бележки всеки ден, това са няколко хиляди малки социални пинга, които да пресявате ежедневно. Какво би било да получавате хиляди имейл съобщения на ден? Но Seery каза нещо, което чух от много други: инструментите за информираност не са толкова когнитивни, колкото електронното съобщение. Имейлът е нещо, което трябва да спрете, за да отворите и оцените. Това е лично; някой иска 100 процента от вашето внимание. За разлика от това, околните актуализации се виждат на една единствена страница в голям ред и всъщност не са насочени към вас. Това ги прави лесни за управление, като заглавия на вестници; може би ще ги прочетете всички, може би ще пропуснете някои. Seery изчисли, че трябва да прекарва само малка част от всеки час активно, четейки потока си в Twitter.

Така че разглеждането на десетки нови туитове на всеки час е като прелистване на заглавие на вестник? Като вземем тази аналогия с логичния си завършек, информацията, получена от просто прелистване на заглавия на вестници, вероятно ще бъде далеч по-малко полезна (и много по-плитка) от тази при четенето на действителна вестникарска статия, нали? Но в тази свръхбърза и свръхсоциална медия няма шанс да „прочетете повече“. Получавате заглавието, това е. Се движат по. Ако не се побира в 140 знака, не си струва да пишете (или да четете).

Страници: 1 2 Всички