Подкаст: Информация за психичното здраве - разказване на факти от художествената литература

Живеем в това, което често се нарича „информационната ера“. Интернет ни дава достъп до повече информация, отколкото можем да обработим. Ние също живеем в епохата на „фалшивите новини“, което просто добавя към объркването какво е какво. Когато става въпрос за информация за психично здраве или психични заболявания, в какво вярваме? Този епизод обяснява как можете да определите дали информацията е факт или измислица. Слушайте и научете как.

Абонирайте се за нашето шоу!
И не забравяйте да ни прегледате!

За нашия гост

Джон М. Грохол, Psy.D. е основател и главен изпълнителен директор на .com, експерт по психично здраве и човешко поведение / технологии, съавтор наСамопомощ, която работи (Oxford University Press, 2013), авторът наРъководството на Insider за ресурси за психично здраве онлайн, и е публикуван изследовател. Той седи в научния съвет на списанието,Компютри в човешкото поведение и преди това беше в редакционните колегии наКиберпсихология, поведение и социални мрежи иСписание за медицински интернет изследвания. Той е член на учредителния съвет и настоящ касиер на Обществото за медицина на участието и е член на борда на Международната фондация за изследвания и образование по депресия. В момента той ръководи .com, водещият световен ресурс за психично здраве, предлагащ информация и групи за подкрепа на над седем милиона души всеки месец.

ТРАНСПОРТ НА ФАКТИ ИЛИ ФИКЦИЯ

Бележка на редактора:Моля, имайте предвид, че този препис е генериран от компютър и следователно може да съдържа неточности и граматически грешки. Благодаря ти.

Разказвач 1: Добре дошли в предаването Psych Central, където всеки епизод представя задълбочен поглед върху проблемите от областта на психологията и психичното здраве - с водещ Гейб Хауърд и съ-водещ Винсент М. Уелс.

Гейб Хауърд: Здравейте на всички и добре дошли в този епизод на подкаста на Psych Central Show. Казвам се Гейб Хауърд и Вин го няма. Не знаем къде е той. Той е изчезнал от ... Шегувам се. Той просто започва този епизод, защото имаме д-р Джон Грохол, тъй като всички знаят, че д-р Джон е собственик на главния редактор на Psych Central. Основателят установи, че е било преди 22 години, Джон?

Д-р Джон Грохол: 95.

Гейб Хауърд: И така, през 1995 г. бях в гимназията.

Д-р Джон Грохол: Направете математиката. Не мисля, че това са 22.

Гейб Хауърд: Не знам. Знам, че бях в гимназията и вие стартирахте този уеб сайт и всички тези години по-късно се забивахте в мен. Така че това е доста готино.

Д-р Джон Грохол: Не бих казал, че остана, но да. Страхотно.

Гейб Хауърд: Е, докато Винс не се галивантира из Америка Джон и аз си помислих, че би било много готино да проведем разговор около информацията за психичното здраве, която консумираме в Интернет. Джон е експерт в интернет медиите само защото е бил толкова дълго, колкото е собственикът на Psych Central. Той, разбира се, преглежда и всички неща, които се намират на неговия уеб сайт, за да се увери, че е научно точно да се опита да даде на читателите информация, че те трябва да знаят разликата между личния опит, за който пиша, и опитите, базирани на изследвания, това, което Джон пише за и ние ще просто всичко между тях. Така че Джон не знам, че трябва да ви приветствам в собственото ви шоу, но добре дошъл в моето шоу.

Д-р Джон Грохол: Но аз оценявам, че съм тук. Благодаря ти.

Гейб Хауърд: Добре дошли. Хей, там е вашето име. Искам да кажа, че това е шоуто Psych Central с Гейб и Винс и стартирахме Винс за вас. Така че сега се шегувам.

Д-р Джон Грохол: Чудесно е да съм тук.

Гейб Хауърд: Джон, ти пишеш от научна гледна точка и има някои основни правила, които гледната точка на преживяното преживяване, която се основава почти изцяло на мнението, няма. Можете ли да ни дадете някои от критериите, които използвате, когато пишете статия, за да сте сигурни, че сте фактически точни и не подвеждате широката публика?

Д-р Джон Грохол: Да, абсолютно. Така че едно от нещата, които правя, преди да напиша статия, е да разгледам изследванията и да видя какви психологически изследвания какви изследвания са направени какви изследвания са направени с науката е някак желиран по отношение на общата мъдрост и мнение което се споделя от повечето изследователи в тази област с всички научни изследвания. Винаги има възможност в данните да има два отклонения, но в повечето от изследванията е доста ясно, че има консенсус и когато няма консенсус, с удоволствие мога да кажа и това. Така че влизам в литературата и правя много изследователски справки като Google и Google има версия, наречена Google Scholar, че всеки може да използва базите данни, които проверявам, са малко по-специфични за списанията и са по-лесно достъпни за студенти и преподаватели в университети и подобни неща. И тогава превръщам цялата тази изследователска хапка и статистика в нещо, което се чете от широката публика, защото обикновено като любовно специализирано знание, поради което хората отиват в аспирантура.

Гейб Хауърд: И така, ако някой направи проучване в момента Джон, което се опита да определи дали действа ново лекарство и има 500 участници, крайният резултат от това проучване ще бъде колко страници?

Д-р Джон Грохол: Между шест и 12 най-общо казано.

Гейб Хауърд: Наистина?

Д-р Джон Грохол: Да.

Гейб Хауърд: Винаги съм смятал, че проучванията са гигантски.

Д-р Джон Грохол: Ами колкото по-голямо е проучването и колкото по-сложно е обикновено изследването, толкова по-голямо е писането на изследването в публикуваното списание. Но най-често се правят проучвания при под 100 души, като повечето изследвания по психиатрия и психология могат да бъдат написани на шест до дванадесет страници. Предизвикателството отново е, че изследователите пишат един за друг. Те не пишат за широката публика. И така, има много възможности там да се разберат погрешно и да се тълкуват резултатите.

Гейб Хауърд: Едно от нещата, които аз винаги чувам, е, че науката доказа, че науката доказа, че науката доказа, че науката не доказва нищо правилно. Науката разглежда нещо и установява, че това е вярно със знанията, които имаме, които имаме днес. Знаете например, че не е необичайно науката също да опровергава нещо, което някой смята, че тази наука вече е доказала в примера, че винаги използвам яйца, които знаете, в зависимост от коя епоха на историята яйцата са или напълно здрави за вас, или яйцата са най-лошото нещо че можете да консумирате и докато намираме нови данни и разбираме повече за храненето, има нещо подобно на воюващи изследвания върху него.

Д-р Джон Грохол: Да, има и изследванията са дори по-нюансирани от това, което току-що казахте, че всъщност не доказва или опровергава нищо. Какво е. Всъщност казва ли, че шансовете това да е истина са много по-големи, отколкото да не е вярно предвид данните, които разгледахме. Има толкова много различни начини, че можете да манипулирате данните и това е, което повечето хора не разбират, защото не са прави изследователи. Така че вие ​​разглеждате данните и не можете просто да прочетете проучването за номинална стойност, трябва да проучите каква популация са използвали изследователите, за да проведат своето проучване, каква е била анкетата. Как е избрана анкетата за обекта е рандомизирана. Така че има толкова много различни променливи, които се влагат в създаването на наистина добри висококачествени изследвания срещу .. И това изследване не беше толкова добро, но успя да се публикува в The Journal. Което води до друга точка, която е, че има голямо разнообразие от качествени списания.

Гейб Хауърд: За момент да поставим щифт в качеството на списанията. Има наистина страхотен пример, който обичам от 80-те години, когато верига за бургер няма да ги назовем, за да не бъдем съдени, проведено проучване, за да разбере дали са имали най-добрия сандвич и какво са направили е, че са поискали всички хората, които са ходили в ресторанта, предпочитате ли сандвич а или сандвич ба сандвич, който са продавали сандвич ВВ и този, който има продаден конкурент. Но както казахте, че данните им не са рандомизирани, те питаха хората, които са дошли в ресторанта им.

Д-р Джон Грохол: Да.

Гейб Хауърд: Толкова ясно казаха, хей, знаеш, че обичаме твоя сандвич най-добре. И те бяха като че ли изглежда, че девет от 10 души предпочитат нашия сандвич. Но както казахте, това беше вярно твърдение с тяхното проучване. Те не лъжеха, но ако оцените изследването по-добре, ще бъдете като Да, не, не сте намерили произволна анкета.

Д-р Джон Грохол: Разбира се. И точно това е смисълът за маркетинг за рекламна кампания за маркетингова кампания. Този вид изследвания се правят непрекъснато и са напълно приемливи. Но когато говорите за лечение на психични разстройства за лечение на рак, нещата от това естество очевидно са много по-високи. И така определено искате изследванията да бъдат с по-високо качество, за да могат хората да правят убедителни изявления относно това какви лечения трябва да използваме и какъв вид дозиране и продължителност на нещата от това естество.

Гейб Хауърд: Едно от нещата, които казахте, е, че има голямо разнообразие от качествени списания. Сега не мисля, че някой е изненадан от това, че има голямо разнообразие от качество на всичко. Но има ли списания там, че, опитвам се да не казвам лекарската общност, но има ли списания, които наистина са създадени само за да заблудят обществеността? Искам да кажа, че те са просто те по същество са може би донякъде измамни?

Д-р Джон Грохол: Не знам, че списанието влиза в бизнеса, за да заблуждава обществеността, въпреки че с появата на фалшиви новини и неща от този характер със сигурност това ще стане по-голяма грижа. Това, което се случва, макар и по-често, е, че имаме списания, които са създадени с цел да реализират печалба, така че те са проектирани да бъдат машини за печелене на пари за издателя на вестника и с появата на заплащане за игра, където авторът изследовател може да плати списание, за да приеме статия в действителност, те всъщност са вид плащане на списанието за публикуване на статията. Технически вестникът прави някакъв преглед на статиите, но за някъде от две до пет хиляди долара мога да гарантирам почти, че мога да получа статия, публикувана в някои наистина нискокачествени списания и това отнема само няколко седмици и парите. Така че това е нарастващият проблем в академичните среди. И единственият ясен отговор, единственият ясен отговор на този проблем е да се запознаете с репутацията на всяко списание. И тъй като има буквално хиляди списания, които могат да бъдат много предизвикателни.

Гейб Хауърд: И друг проблем, който имаме Джон, е, че не всеки чете конспект на проучване от д-р Джон Грохол, някои от тях просто ги взимат от местния вестник от уеб сайт, който им харесва, и изследването буквално се тълкува просто от неспециалист. И това отваря всякакви грешки.

Д-р Джон Грохол: Понякога процесът ни проваля. И тъй като има много вторични печалби, които се постигат в целия спектър на издателската индустрия, например, повечето изследователи работят в университет. И начинът, по който те увеличават своите пълномощия сред университета и сред своите връстници, е чрез публикуване и чрез публикуване доста често, колкото повече, толкова по-добре. И не се публикувате, като публикувате отрицателни резултати. Не можете да бъдете публикувани, като кажете, че не съм намерил нищо в данните, така че това означава, че не само трябва да бъдете публикувани, но след това трябва да бъдете признати, защото има нещо като хиляди статии в рецензирани статии от списания публикувани всеки ден. И това може да е грубо подценяване на броя на нашите. Публикува се всеки ден. Така че трябва да се откроите от тълпата. Не можете просто да направите това, като кажете „бла-бла-бла” в скучното си изследване. Трябва да получите заглавие, грабващо заглавието и всичко свързано с това. Така че това е цял медиен блиц, който основно вашият университет прави от ваше име, който започва в пресцентъра и всеки университет има свой собствен новинарски персонал, който пише новинарски съобщения въз основа на последните ви изследвания. И докато те обикновено са доста добри, те обикновено вземат репликата от самите изследователи. Така че изследователите казват, че нашите данни показват, че знаете, че X причинява Y, а след това редакцията просто повтаря, твърдя. Сега, разбира се, в повечето случаи изследователите не могат да покажат причинно-следствена връзка. Това е много специфичен вид проучване, което трябва да направите и повечето изследвания в психологията са корелация. X се увеличава или намалява и след това Y се увеличава или намалява въз основа на това. И тогава те правят някои изводи около това. Това обаче не е причинно-следствена връзка и много пъти нещо се губи в превода между изследователите и редакцията и изведнъж вече знаем, че нещо лошо причинява друго лошо.

Гейб Хауърд: Ще се отдръпнем, за да чуем от нашия спонсор и ще се върнем веднага.

Разказвач 2: Този епизод е спонсориран от BetterHelp.com, сигурно, удобно и достъпно онлайн консултиране. Всички консултанти са лицензирани, акредитирани професионалисти. Всичко, което споделяте, е поверително. Планирайте защитени видео или телефонни сесии, плюс чат и текстови съобщения с вашия терапевт, когато почувствате, че е необходимо. Един месец онлайн терапия често струва по-малко от една традиционна сесия лице в лице. Отидете на BetterHelp.com/ и изпитайте седем дни безплатна терапия, за да видите дали онлайн консултирането е подходящо за вас. BetterHelp.com/.

Гейб Хауърд: Обратно разговаряме с д-р Джон Грохол. Едно от нещата, които споменахте няколко пъти по време на този епизод като партньорска проверка, трябва да бъде партньорска проверка. Можете ли да обясните какво представлява партньорската проверка? Защото, когато пиша нещо, никой не го преглежда, освен мен и вие казвате, че проучванията трябва да бъдат рецензирани.

Д-р Джон Грохол: Така че всички разбират повечето неща, които се публикуват в книга или вестник, или на големи уеб сайтове като CNN или Washington Post, те преминават през процес на преглед с редактор, редактор чете статията, преди публиката да го направи и помага да се подобри помага да се гарантира, че той излага факти и че ако се цитира хората, че са цитирани точно и неща от това естество в академичните среди с научни статии, имаме нещо, наречено партньорска проверка, което е много подобен процес, с изключение на това, че хората преглеждат изследователски проучвания, за да се види дали науката има смисъл, данните имат смисъл, че те пишат статистически инструменти са били използвани за анализ на данните. Тези рецензенти всъщност са други изследователи, които извършват процеса на партньорски проверки като доброволческа дейност като част от това, което правят в академичните среди. Те не получават заплащане от никой, което е много странна аномалия в целия процес на публикуване. Правят партньорски проверки, защото се очаква от тях като част от академичното им назначение. През годините съм направил доста партньорски проверки. Това отнема известно време. Искам да кажа, ако го направите добре и го правите точно, за да прегледате проучване и да се уверите, че всичко има смисъл и какво се случва, след като сте преминали през проучването, което може да отнеме час или два, ще дадете коментари на редакторите. Уведомявате редакторите на списанието, хей, това са проблемите, които имам с изследването, а след това авторите трябва да се върнат и да отговорят на въпросите, които рецензентите имат за изследването, и да се уверите, че отговорите имат смисъл или да редактират изследването за да отговори на опасенията на рецензентите. Всяко проучване има между двама и трима, понякога дори четирима рецензенти.

Гейб Хауърд: Знаем, че има много дезинформация. Просто трябва да влезете в любимите си социални медии, за да чуете хората да говорят за всякакви неща, за които знаете, че не се основават на научни факти, че всъщност не се базират в действителност. Има само много дезинформация там. Бихте ли се съгласили с това?

Д-р Джон Грохол: Да, мисля, че изследването, с което съм запознат. Да, има някои дезинформации, но Google върши доста добра работа, като ни предпазва от най-лошото от най-лошото, освен ако специално не използвате ключови думи, за да търсите тази дезинформация. Така че като цяло Google върши доста добра работа като помага за филтриране на дезинформацията за здравето и психичното здраве, но не ни пречи да бъдем изложени на нея в социалните медийни платформи като Facebook Twitter Instagram и т.н.

Гейб Хауърд: Как обществеността може да се защити? Искам да кажа, че един от начините, по които звучи, е използването на Google. Току-що разбрах за Google Scholar буквално в началото на този епизод. Очевидно използвайте реномирани сайтове като Psych Central, но освен това как може как може просто мирянин, когото познавате буквално тип като Гейб. Нямам докторска степен. Не отидох в нито едно училище в град. Как мога да се уверя, че получавам добра информация? Защото звучи, че Google Scholar не е мястото за мен, защото дори няма да разбера големите думи.

Д-р Джон Грохол: Знаете ли, че когато имам здравословен въпрос, винаги посещавам реномираните сайтове с големи имена, за да получа общ преглед на това какво представлява. Имам въпрос за, така че гледам на уебсайтовете със същата марка, разглеждам държавни ресурси, които федералното правителство произвежда. Сега единственият проблем с държавните ресурси, който открих през последните две, две и половина десетилетия на това, е, че те не са склонни да актуализират ресурсите си почти толкова често, колкото хората, които се занимават с осигуряване на актуална информация информация за здравето и психичното здраве. Така че, имайки предвид това, когато разглеждате държавен ресурс за информация за лечението на депресия и лечението на биполярно разстройство от нещата от това естество, трябва да знаете, че понякога тази информация може да е остаряла с няколко години. Нещата не се променят толкова много в лечението на психичното здраве. Те се променят повече с общите здравословни проблеми. Стоя настрана от личните акаунти и индивидуалните истории на хората, когато просто се опитвам да придобия основата за разбиране с какво имам работа или с близък човек, може да се интересувам от тези лични акаунти по-късно, както чувствам сякаш имам по-добро разбиране на солидна основа, за да разбера състоянието, но оттам мисля, че голяма част от дезинформацията идва понякога, защото хората говорят от личния си опит, което е фантастично. Наистина е ценно, не мога да кажа, че достатъчно, но личният опит на човек може да не се обобщи за вас и вашите нужди и вашето специфично лечение поради състоянието ви идва по различен начин. Имате различни симптоми, които изпитвате по различен начин от този на другия човек.

Гейб Хауърд: Първо искам да ви благодаря, че допуснахте изживяното преживяване, което е личното преживяване на Psych Central и знам колко голяма стойност виждате в него. Така че някой, когото познавате, може би не е запознат с Psych Central или д-р Джон Грохол, може да си помисли, че вие ​​някак натискате личния опит и аз лично го знам, защото това е всичко, което имам. Пиша за моя преживян опит. Така че благодаря, че разбрахте стойността в това. И също така благодаря, че помогнахте на сайта да го поставите на мястото му.

Д-р Джон Грохол: Така започнах да правя това, че бях в група за подкрепа на хора, които се борят с депресията и видях стойността на хората, които споделят своя опит и това също ми помогна по това време и беше много важно. Така че винаги съм приемал това присърце и съм го взел със себе си по време на собственото си пътуване, за да помогна, когато хората трябва да разберат какво включва загрижеността за психичното здраве, което включва изучаване на личния опит на различни хора с това разстройство, че е толкова важно.

Гейб Хауърд: Както дългогодишните слушатели на предаването знаят, аз много говоря и пиша за живота с биполярно разстройство и едно от нещата, които винаги се опитвам да кажа, е, че никога не сте срещали някой с биполярно разстройство, сега имате по-добро разбиране, защото сте ме срещнали, но все пак означава, че сте срещнали само един човек с биполярно разстройство. Ние не сме еднакви. И един от въпросите номер едно, които ми задават, е какво е вашето лекарство и какви лекарства приемате. И те искат да приемат това лекарство, запишете го и харесват да го дадат на човека, за когото се притесняват, и това е една от причините никога да не споделям лекарствата си, защото виждам опасността в това. Оценявам, че обичате изживяното преживяване и мисля, че е важно също да кажете, че знаете, че преживяното преживяване има своето място и има своята стойност. Трябва да го прочетете с критично око и да се уверите, че разбирате разликата между мнението на този човек и факта на този човек. Бихте ли казали, че същото е вярно, имам предвид, че нашите лекари винаги изписват, че лекарят ни е заблуждавал. Искам да кажа например как получихме добавки например?

Д-р Джон Грохол: Ами да. Така че лекарите също се опитват да се издържат правилно. И понякога някои от тях бих казал, че малка част от тях тръгват по пътя на продукти и услуги, с които се опитват да допълнят доходите си. И аз не ги намирам за много убедителни и доказателствата със сигурност са много рядко убедителни и изследванията върху неща като добавки и какво ли още не. И за съжаление наистина няма начин да знаете, че няма база данни с лоши лекари. Няма база данни на измамници и други хора, които се стремят да се възползват от хора, които са уязвими и мисля, че в психичното здраве повече от която и да е, където имате много хора, които са уязвими и отворени за идея за бързо излекуване, или хей просто прочетете това книга с брошури. Това е десет долара на час. и може да има някаква стойност за хората. Не ме разбирайте погрешно.Мисля, че ако получите стойност от книга и книга за самопомощ със сигурност или дори добавки до известна степен, знаете добре. Но разберете, че част от тази стойност, особено при добавките, вероятно идва от плацебо ефекта.

Гейб Хауърд: И можете ли да обясните какъв е плацебо ефектът на Джон?

Д-р Джон Грохол: Ефектът на плацебо е, когато изследователите изучават ново лекарство и се опитват да разберат, че това е лекарството, което причинява подобрение в лечението при тези симптоми. Или просто фактът, че обръщаме повече внимание на този човек, му даваме хапче и просто идеята, хей, получавам това хапче и има някаква активна съставка, която ще помогне на симптомите ми, това само по себе си е много силно убедително внушение. И така, медицинските изследователи казват, че знаете един начин да балансирате въздействието на хората, които получават хапчета с активно лечение, е да дадете на друга група хора хапчета, които са само хапчета за захар. Няма активни съставки. И по този начин и двете групи получават еднакво внимание от изследователите. И двамата се чувстват сякаш пият хапче и това ще им помогне. И поради това те вече могат да проучат, знаете ли дали това е действителната активна съставка в хапчето, което причинява симптомите на намаляване или това е нещо друго. Така че ние използваме това. Изследователите използват този термин плацебо ефект, за да опишат ползите, на които хората могат да се радват от всякакъв вид лечение, което не е научно доказано. Така че добавката например знаете, че може да се чувствате като о, аз приемам добавката всеки ден и подобрявам настроението си. Това е страхотно. Повече сила за вас, но може да не е заради активна съставка в тази добавка. Това може да е актът, в който приемате това хапче.

Гейб Хауърд: И също особено в психичното здраве. Нека да поговорим за депресия, например знаете, че депресията е, че знаете това чувство на самота, че тази тъмнина нямате никого, в който сега участвате в проучване, където отивате някъде, което знаете, може би веднъж седмично хората говорят с вас, когато се обаждате, че сте на телефона, повече хора посещават, можете да видите как това и само това забравя за лекарствата точно сега, ако някой е инвестирал в живота ви, може да предизвика неприятности и тогава, разбира се, дори в психичното здраве това е прилив и отлив. Знаете, че може би причината, поради която се чувствате по-добре, е, че естественият ви цикъл от настроения е просто нагоре през двете седмици, през които се провежда проучването. Така че те искат да са сигурни, че няма да ги присвоят на новото хапче или биха могли да получат лоши резултати и последното е, че изследователите обикновено не знаят коя е активната съставка, коя е плацебо правилна. Така че те си взаимодействат буквално еднакво. И това се нарича двойно сляпо проучване. Нали?

Д-р Джон Грохол: Правилно.

Гейб Хауърд: Здравейте, знам нещо.

Д-р Джон Грохол: Вие знаете нещо.

Гейб Хауърд: Джон, винаги е страхотно да излизаш с теб. Имате ли заключителни мисли за нашата публика?

Д-р Джон Грохол: Едно от нещата, които предполагам бих искал да подчертая, преди да си затворим очите, само защото някой има докторска степен след името си или доктор по медицина или нещо, което не означава, че непременно е експерт или ще го направи ще ви отведе по пътя на най-доброто лечение за вас. Може би ще го направят, но в края на деня трябва да разберете и да намерите лечения, които работят най-добре за вас. Има толкова много различни видове лечения за толкова много различни разстройства, че не разполагаме с алгоритъм, който да каже, че това е лекарството, което ще работи за вас при това ниво на дозиране много пъти на ден. Още не сме стигнали там. И че този вид психотерапевтично лечение е най-ефективен за вас при това състояние. Така че трябва да сте скептични към хората и трябва да обхванете целия процес на проби и грешки при лечение на психични разстройства. Не е идеално, но е там, където сме днес. И когато четете нещо онлайн, потърсете потвърждение, потърсете резервно копие на направеното искане. Така че, ако дойдете на един уеб сайт и те кажат, че приемането на витамин С е напълно променено, моите симптоми на депресия търсят други уеб сайтове, които са уважавани от тяхната марка, за да проверят този вид информация. Не вземайте само думата на един човек или просто защото някой е публикувал нещо във вашата емисия за новини във Facebook или познавате емисията си в Instagram, че изведнъж о, уау, знаете, че витамин С лекува депресия. Бъдете скептични, когато става въпрос за информация за здравето и психичното здраве. И колкото по-възмутително е твърдението, толкова по-вероятно е да не е истина или колкото по-възмутително е твърдението, толкова по-малко вероятно е да е истина.

Гейб Хауърд: Знам, че много хора там смятат, че не могат да разпитват своите лекари и вие вярвате в медицината на участието. Всъщност вие помогнахте за създаването на Обществото за медицина на участието. И това не означава, че лекарят ви казва какво да правите или че вие ​​му казвате какво да прави. Това означава, че пациентът и лекарят работят заедно, за да разработят най-подходящите лечения. За двете. Знаете, че това общество ми харесва, но аз като човек, живеещ с биполярно разстройство, го харесвам, защото медицинският ми екип трябва да получи информацията вместо мен. Те не могат да направят кръвен тест. Те трябва да слушат Гейб и да го проектират и след това, когато си тръгна, трябва да го следвам. Не е като операция, при която просто ме нокаутират и правят каквото искат. Трябва да участвам.

Д-р Джон Грохол: Така че абсолютно лечението трябва да бъде партньорство между професионалиста, който осигурява лечението, и пациента или клиент и трябва да бъде колкото е възможно по-равноправно партньорство, че да разработвате съвместно план за лечение и че вие решете какви са целите на лечението какви са резултатите? Кога можем да решим, че лечението трябва да приключи? Тъй като сме постигнали целите си като пациент, така че мисля, че всички тези неща са изключително важни и определено водят до хора, които са по-ангажирани с лечението и се радват на вероятно по-добри резултати от лечението.

Гейб Хауърд: Джон, винаги е готино да се мотаеш с теб. Благодаря, че играете в нашата пясъчник.

Д-р Джон Грохол: Винаги е удоволствие да се отбиете.

Гейб Хауърд: Добре и благодаря на всички за настройката и не забравяйте, че можете да получите една седмица безплатни удобни достъпни частни онлайн консултации по всяко време и навсякъде, просто като посетите BetterHelp.com/. Ще видим всички следващата седмица.

Разказвач 1: Благодаря ви, че слушахте Psych Central Show. Моля, оценете, прегледайте и се абонирайте за iTunes или където и да сте намерили този подкаст. Препоръчваме ви да споделите нашето предаване в социалните медии и с приятели и семейство. Предишни епизоди можете да намерите на .com/show. .com е най-старият и най-големият независим уебсайт за психично здраве в интернет. Psych Central се ръководи от д-р Джон Грохол, експерт по психично здраве и един от пионерите в онлайн психичното здраве. Нашият домакин, Гейб Хауърд, е награждаван писател и говорител, който пътува на национално ниво. Можете да намерите повече информация за Gabe на GabeHoward.com. Нашият съ-домакин, Винсент М. Уелс, е обучен съветник за предотвратяване на самоубийства и автор на няколко спечелени спекулативни фантастични романа. Можете да научите повече за Vincent на VincentMWales.com. Ако имате отзиви за шоуто, моля, изпратете имейл [имейл защитен].

Относно водещите на подкасти на Psych Central Show

Гейб Хауърд е награждаван писател и говорител, който живее с биполярни и тревожни разстройства. Той е и един от съ-водещите на популярното предаване A Bipolar, Schizophrenic и Podcast. Като лектор той пътува в национален мащаб и е на разположение, за да открои вашето събитие. За да работите с Гейб, моля, посетете неговия уебсайт, gabehoward.com.

Винсент М. Уелс е бивш съветник за превенция на самоубийствата, който живее с персистиращо депресивно разстройство. Освен това е автор на няколко наградени романа и създател на костюмирания герой, Dynamistress. Посетете уебсайтовете му на www.vincentmwales.com и www.dynamistress.com.

Тази статия съдържа партньорски връзки към Amazon.com, където се плаща малка комисионна на Psych Central, ако е закупена книга. Благодарим ви за подкрепата на Psych Central!