Може ли Twitter да предскаже избори? Все още не
Но ето лудото - нямаше значение какво беше казано за кандидата - положително, отрицателно или неутрално. Важното беше доколко името на кандидата беше туитнато от поддръжници, врагове или просто на случаен принцип.
Изследователите могат да предскажат резултата в 404 от 435 състезания - поразителен процент на прогнозиране от 92,8%.
Но има улов ... и то голям.
Това, което хартията и нейният съавтор от социолога от Университета в Индиана Фабио Рохас не успяха да вземат предвид (или поне признаха в цялата си преса по темата), беше проста статистическа вероятност. На 19 от последните 23 избора 90 процента от досегашните кандидати в крайна сметка спечелиха преизбирането.
Така изследователите подобриха съществуващата ни база за прогнози до 2,8 процента. Не е точно достойно за новини, когато се постави в такава перспектива.
Титулярите - със съществуващото им разпознаване на имена в техните райони и добре подмазаната машина за набиране на средства за кампании - обикновено имат малко трудности да бъдат преизбрани.
Не съм първият, който излезе с това алтернативно обяснение за резултатите на изследователите, както отбеляза Стюарт Ротенберг:
Малко уважавани политолози ще приемат твърдението на Рохас, че „Новите изследвания в областта на компютърните науки, социологията и политическите науки показват, че данните, извлечени от платформите на социалните медии, дават точни измервания на общественото мнение“.
„Никой, когото познавам, не казва нищо близко до това“, пише Майкъл С. Луис-Бек, уважаван професор по политически науки на Ф. Уендъл Милър в университета в Айова и известен авторитет както в американската политика, така и в прогнозирането на избори. в имейл до мен тази седмица.
Тревожно е, че Рохас, социолог, изглежда дори не обсъжда алтернативни обяснения за своите открития в статията си (свързана по-долу). Учените са отговорни да представят своите открития на обществеността по начин, който също така разкрива ограниченията на техните изследвания - което включва споменаване защо тези предварителни резултати може да не издържат, когато бъдат тествани в по-силно оспорвани или ненационални политически състезания.
Истинският тест на тази система за прогнозиране ще бъде, когато тя се използва в състезания, където предишността не е толкова надежден предиктор. Може би Сенатът или повече местни раси (като губернаторство). Това може да е добро изследване, но къде е умереността при обсъждането на резултатите? Къде е проверката на разумността за рационалността на констатациите? Къде е последващото проучване, демонстриращо, че тези резултати всъщност могат да бъдат обобщени за други избори?
Дотогава Twitter може да е бърз начин за измерване на температурата на изборите. А може и да не е така.
Но мисля, че последното нещо, с което Twitter иска да бъде известен, е като социална медия, където съдържанието на това, което публикувате, всъщност няма значение.
