Използването на социалните медии по време на президентски дебати пречи на обучението за кандидатите

С първия президентски дебат през 2016 г., планиран за понеделник, 26 септември, зрителите, които всъщност искат да научат за двамата основни кандидати, би било добре просто да гледат дебата, а не да следват социалните медии по време на събитието.

Според ново изследване на Центъра за публична политика в Аненберг (APPC) на Университета в Пенсилвания, хората, които гледат президентски дебати по телевизията, научават по-малко за кандидатите, ако едновременно следват социални медии, като Facebook и Twitter, отколкото дебатите на зрителите, които не са t използване на социални медии едновременно.

Според изследователите, по време на дебатите за президент през 2012 г., зрителите, които едновременно са „проследявали реакциите на другите или са пускали свои в социалните мрежи, са се учили с по-ниски темпове“.

Изследването, публикувано в Политическа комуникация, се базира на три вълни от шест вълново проучване сред възрастни в САЩ, проведено през 2012 г. Две вълни в проучването последваха втория и третия дебат между президента Барак Обама и републиканеца Мит Ромни, а третият се проведе след изборите. Всяко от тях включва 1216 или повече интервюта, според изследователите.

„Тъй като младите зрители все повече получават новини и политическа информация чрез социалните медии, е важно да разберат как тази форма на експозиция влияе върху това, което знаят за кандидатите и тяхната позиция по въпросите“, каза директорът на Центъра за обществена политика на Аненберг Катлийн Хол Джеймисън.

„Като цяло дебатите все още са изключително мощен форум, в който хората могат да научат за кандидатите“, каза д-р Джефри А. Готфрид, водещ автор на проучването в Аненберг, който сега е научен сътрудник в Pew Research Center.

„Но социалните медии изглежда отвличат вниманието на зрителите от ученето.“

Изненадващо, използването на социални медии обикновено отвлича вниманието на зрителите по телевизионните дебати от изучаването на информация, която е благоприятна за кандидата, който предпочитат, отбеляза Готфрид.

„Тези, които подкрепяха Обама, обикновено научиха по-малко за Обама, а тези, които подкрепиха Ромни, научиха по-малко за Ромни, отколкото привържениците на кандидатите, които гледаха дебата, но не и социалните медии“, каза той.

Дори с разсейването по време на дебатите, проучването също така установи, че - след контролиране на традиционната употреба на медии, използването на Интернет и други фактори - потребителите на социални медии като цяло са били значително по-информирани от не-потребителите относно позициите на кандидатите и основните факти на Президентски избори през 2012 г. “

Проучването съобщава, че повече от всеки пети човек, който е гледал поне някои от дебатите през 2012 г., съобщава едновременно за реакциите на хората в социалните медии. Отговорите варират според възрастта. Например 44 процента от 18- до 29-годишните зрители на третия президентски дебат са използвали социални медии едновременно, докато само 10 процента от тези на 50 и повече години го правят.

„Докато гледането на дебат със или без едновременна ангажираност в социалните медии е по-добре, отколкото изобщо да не се гледа дебат, ефектът от гледането на дебати се притъпява, когато едновременно се ангажираме с многозадачност в социалните медии“, казват изследователите.

„Ако социалните медии се използват по време на дебати, за да станат по-широко разпространени в следващите предизборни цикли, това явление може да подкопае положителните ефекти от гледането на дебата.“

Източник: Център за публична политика в Аненберг (APPC) на университета в Пенсилвания