Насегнатите жени, които се обръщат към съда, страдат от финансови затруднения

Много жени нямат финансови възможности да напуснат насилствена връзка и да се окажат в капан както на бедността, така и на малтретирането. От онези, които се опитват да избягат, някои избират да подадат петиция до съдия за гражданско ограничителна заповед, наречена още заповед за защита от злоупотреба (PFA), за защита от злоупотреба, тормоз, заплахи или сплашване. Изследванията показват, че PFAs могат да насърчат безопасността на жените и да им помогнат да се справят със заплахата от злоупотреба.

Ново проучване на социолози от Университета в Питсбърг обаче показва, че обръщането към съдилищата може да не е ефективно, за да помогне на жените, които са били малтретирани, да спечелят повече пари или дори да се върнат към предишното си ниво на доходи.

Документът, озаглавен „Цената на защитата: анализ на траекторията на граждански средства за злоупотреба и доходи на жените“, е първият, който оценява какво се случва с доходите на жените преди, по време и след подаване на петиция за мярка за неотклонение.

За проучването изследователите са анализирали записите на 3923 жени в окръг Алегени, Пенсилвания, които са подали петиция за заповед за PFA между януари 1996 г. и декември 1999 г. и които са докладвали каквито и да било доходи между януари 1995 г. и декември 2000 г.

Те анализираха всички промени в доходите на жените преди и след като подадоха молба до съдилищата за ограничителна заповед срещу насилник. Те също така разгледаха дали жените са били на социално подпомагане преди или след подаване на петиция и дали са си осигурили само първоначалния PFA (обикновено само 10 дни) или са последвали и поискали изслушване, необходима стъпка за дългосрочно задържане.

Въпреки че на теория изглежда, че подобна заповед би разчистила пътя за жените да се върнат на работа и да увеличат приходите си, изследователите откриха огромни доказателства, че този период на подаване на петиции обикновено е придружен от сериозна финансова нестабилност, уязвимост и трудности.

Всъщност изследователите изчисляват, че жените губят някъде между 312 и 1018 долара през годината след подаване на петиция и допълнителен анализ показва, че те не възстановяват тези загуби в по-късен период.

„Нашето проучване убедително показва, че петициите на жените за PFA не идват нито с краткосрочни, нито с дългосрочни увеличения на ръста на доходите“, казва доцент по социология Мелани Хюз от Училището за изкуства и науки на Kenneth P. Dietrich.

„Не можем да предложим на жените заповед за неотклонение като инструмент за спиране на злоупотребите и след това да си тръгнат. Трябва да предложим на жените други форми на подкрепа, особено икономическа, през това нестабилно време. "

Изследователите казват, че тяхното проучване е само първата стъпка към разгръщането на разходите за усилията на жените за прекратяване на насилието. Те казват, че икономическите загуби, които жените претърпяват, когато подават петиции за PFA, са призив към изследователи, адвокати и политици да разработят стратегии за повишаване на безопасността, платежоспособността и икономическата стабилност на жените.

„Проучването е важно“, казва професорът по социология Лиза Бръш, „тъй като окончателно демонстрира неадекватността на двата механизма - благосъстоянието и защитните заповеди - които очакваме жените да използват, за да избягат от насилствени връзки.

„Понякога жената не може да си позволи„ просто да си тръгне. “Понякога защитната заповед е просто лист хартия. И понякога сътресенията със злоупотребата и процеса на подаване на петиции причиняват не само краткосрочен шок, но и спад в печалбите, който отнема години. “

Изследването е публикувано в списанието Американски социологически преглед.

Източник: Elsevier