Трябва ли сканирането на мозъка да се използва като детектор на лъжата?

Напредъкът в електронното и магнитно изобразяване на мозъка започва да размива линиите, когато технологията трябва да се използва в съда.

В ново проучване изследователите използваха fMRI сканиране на мозъка, за да открият дали човек разпознава сцени от собствения си живот, заснети в около 45 000 изображения от цифрови камери.

Изследователите разглеждат изследването като пример за възможностите и ограниченията на мозъчно-базирана технология за откриване на спомени, техника, която се обмисля за използване в правните условия.

„Напредъкът и спадащите разходи за fMRI, ЕЕГ и други техники един ден ще направят по-практично този вид доказателства да се покажат в съда“, казва Франсис Шен от Юридическия факултет на Университета в Минесота.

„Но технологичният напредък сам по себе си не води непременно до използване в закона.“

Тъй като обаче правната система желае да използва по-емпирични доказателства, неврологията и законът се пресичат по-често, отколкото през предишните десетилетия.

В американските съдилища невронаучни доказателства са използвани до голяма степен по дела, включващи съдебни спорове за мозъчни травми или въпроси с увредена способност.

В някои случаи извън Съединените щати обаче съдилищата са използвали доказателства, основани на мозъка, за да проверят дали човек има спомени за правно значими събития, като престъпление.

Новите компании също твърдят, че използват сканиране на мозъка за откриване на лъжи - въпреки че съдиите все още не са признали тези доказателства в американските съдилища.

Тези събития събраха някои от неврологичната общност да разгледат критично обещанието и опасностите от подобна технология при разглеждане на правни въпроси.

Дело от 2008 г. в Мумбай, Индия - в което съдия цитира доказателства за ЕЕГ, като сочат, че заподозрян в убийство притежава знания за престъплението, което само убиецът може да притежава - вдъхнови Антъни Вагнер да тества fMRI за откриване на паметта

Оказа се, че данните за мозъка се движат значително “, казва Вагнер, когнитивен невролог от Станфордския университет. Вагнер обаче посочва, че използваните в този случай методи не са били обект на обширен партньорски преглед.

Оттогава Вагнер и колеги са провели редица експерименти, за да проверят дали сканирането на мозъка може да се използва, за да се прави разлика между стимули, които хората възприемат като стари или нови, както и по-обективно, независимо дали преди това са срещали определен човек, място , или нещо.

Към днешна дата Вагнер и колеги са постигнали успех в лабораторията, използвайки базирани на fMRI анализи, за да определят дали някой разпознава човек или го възприема като непознат, но не и при определяне дали всъщност са ги виждали преди.

В ново проучване екипът на Вагнер се опита да изведе експериментите извън лабораторията и в реалния свят, като снабди участниците с цифрови фотоапарати около вратовете им, които автоматично правят снимки на ежедневните преживявания на участниците. За период от няколко седмици камерите дадоха 45 000 снимки на участник.

След това екипът на Вагнер направи кратки фотопоредици от отделни събития от живота на участниците и ги показа на участниците в fMRI скенера, заедно със снимкови последователности от други субекти като контролни стимули.

Изследователите анализираха своите мозъчни модели, за да определят дали участниците разпознават последователностите като свои.

„Справихме се доста добре с повечето субекти, със средна точност от 91 процента при разграничаване между последователностите на събитията, които участникът разпознава като стари, и тези, които участникът възприема като непознати“, казва Вагнер.

„Тези открития показват, че разпределените модели на мозъчна активност, измерени с fMRI, носят значителна информация за субективното преживяване на индивида - т.е. дали си спомнят събитието или не.“

В друго ново проучване Вагнер и колегите му тестваха дали хората могат да „победят технологията“, като използват контрамерки, за да променят своите мозъчни модели.

Обратно в лабораторията изследователите показаха на участниците отделни лица и по-късно ги попитаха дали лицата са стари или нови.

„По средата на теста за паметта спряхме и им казахме:„ Това, което всъщност се опитваме да направим, е да прочетем от вашите мозъчни модели, независимо дали разпознавате лицето или го възприемате като новост, и ние имаме успех с други теми правейки това в миналото. Сега искаме да опитате да победите системата, като промените нервните си реакции. "

Изследователите са инструктирали участниците да мислят за познат човек или опит, когато са представени с ново лице, и да се съсредоточат върху нова характеристика на лицето, когато са представени по-рано срещнато лице.

„През първата половина на теста, по време на който участниците просто взимаха решения за паметта, бяхме много над шанса при декодирането от мозъчните модели дали разпознаваха лицето или го възприемаха като новост.

„Въпреки това през втората половина на теста не успяхме да класифицираме дали разпознават лицето или не, нито дали лицето е обективно старо или ново“, казва Вагнер.

Тази способност може да означава, че заподозрян може да използва такива мерки, за да се опита да маскира мозъчните модели, свързани с паметта.

Вагнер казва, че досегашната му работа предполага, че технологията може да има някаква полезност при разчитането на мозъчните модели при кооперативни лица, но че употребите са много по-несигурни при несъдействащите лица.

Вагнер обаче подчертава, че в момента методът не прави добра разлика между това дали паметта на човек отразява истинско или фалшиво разпознаване.

Той смята, че е преждевременно да се разглеждат такива доказателства в съда, тъй като много допълнителни фактори се нуждаят от бъдещи тестове, включително ефектите от стреса, практиката и времето между опита и теста за паметта.

Експертите казват, че общо предизвикателство за използването на невронаучни доказателства в правната среда е, че повечето изследвания са на групово, а не на индивидуално ниво.

„Законът се грижи за конкретно лице в конкретна ситуация точно пред тях“, казва Шен и науката често не може да говори за тази специфичност.

Понастоящем това предизвикателство да се направи индивидуално заключение от групово базирани данни забави използването на доказателства за неврологията в съда.

Експертите обаче смятат, че напредъкът в технологиите несъмнено ще ускори сътрудничеството между невролози и учени от правната сфера.

Източник: Общество за когнитивна неврология