Споделянето в социалните медии може да попречи на оценката на точността на новините

Ново проучване установява, че сърбежът ни за споделяне в социалните медии помага за разпространението на дезинформация за пандемията на COVID-19.

Проучването разкрива, че когато хората консумират новини в социалните медии, склонността им да споделят тази новина с другите пречи на способността им да оценят нейната точност.

Има обаче добри новини от проучването: Въпреки че споделянето в социалните медии влияе на преценката на новините, има бързо упражнение за намаляване на проблема, според изследователи от Масачузетския технологичен институт (MIT) и Университета Реджина в Канада.

За проучването изследователите представиха едни и същи заглавия на новини за COVID-19 на две групи хора: Едната група беше попитана дали ще споделят тези истории в социалните медии, а другата оцени тяхната точност. Изследователите откриха, че участниците са с 32,4% по-склонни да кажат, че ще споделят заглавията, отколкото трябва да кажат, че тези заглавия са точни.

„Изглежда, че има прекъсване между преценките за точност и намеренията за споделяне“, каза професорът от Масачузетския технологичен институт д-р Дейвид Ранд, съавтор на новото проучване. „Хората са много по-взискателни, когато ги помолите да преценят точността, в сравнение с това, когато ги питате дали биха споделили нещо или не.“

Но изследователите установиха, че малко отражение може да извърви дълъг път. Участниците, които са по-склонни да мислят критично или които имат повече научни познания, са по-малко склонни да споделят дезинформация. И когато ги питат директно за точността, повечето участници се справят сравнително добре, като разказват истински заглавия на новини от неверни, съобщават изследователите.

Проучването предлага и решение за прекомерно споделяне: Когато участниците бяха помолени да оценят точността на една не-COVID-19 история в началото на своите сесии за гледане на новини, качеството на COVID-19 новините, които те споделиха, се увеличи значително , според изследователите.

„Идеята е, че ако ги подтикнете към точността в самото начало, хората са по-склонни да мислят за концепцията за точност, когато по-късно изберат какво да споделят. Така че те вземат предвид точността повече, когато вземат решенията си за споделяне “, обясни Ранд.

За изследването изследователите проведоха два онлайн експеримента през март 2020 г. с около 1700 американски участници, използвайки платформата за проучване Lucid. Участниците съвпадат с разпределението на нацията на възраст, пол, етническа принадлежност и географски регион, отбелязват изследователите.

Първият експеримент имаше 853 участника. Той използва 15 истински и 15 фалшиви заглавия на новини за COVID-19 в стила на публикации във Facebook, със заглавие, снимка и първоначално изречение от история. Изследователите обясниха, че са направили това, защото повечето хора четат само заглавия в социалните медии.

Участниците бяха разделени на две групи. Една група беше попитана дали заглавията са точни. Втората група беше попитана дали биха обмислили споделянето на публикациите в социалните медийни платформи, като Facebook и Twitter.

Първата група правилно е преценила точността на историите около две трети от времето, според констатациите на проучването.

Следователно от втората група може да се очаква да споделя историите с подобна скорост, предположиха изследователите.

Те обаче откриха, че участниците във втората група споделят около половината от истинските истории и малко под половината от фалшивите истории - което означава, че преценката им за това кои истории да споделят е почти произволна по отношение на точността, казват изследователите.

Второто проучване, с 856 участници, използва същата група заглавия и отново разделя участниците на две групи. Първата група просто разгледа заглавията и реши дали ще ги сподели в социалните медии.

Но втората група участници бяха помолени да оценят заглавие, което не е COVID-19, преди да вземат решения за споделяне на заглавията на COVID-19. Тази допълнителна стъпка, при оценяването на едно заглавие, което не е COVID-19, направи съществена разлика, изследователите съобщава.

Резултатът от „различаването“ на втората група - разликата между броя на точните и неточни истории, които те споделят - е бил почти три пъти по-голям от този на първата група, според резултатите от проучването.

Изследователите също така оцениха допълнителни фактори, които биха могли да обяснят тенденциите в отговорите на участниците. Те дадоха на всички участници тест за когнитивно отражение (CRT) с шест елемента, за да оценят склонността им да анализират информация, вместо да разчитат на инстинктите на червата. Те също така оцениха колко научни познания имаха участниците, както и разгледаха дали участниците са разположени близо до огнищата на COVID-19.

Те откриха, че участниците, които са постигнали по-високи резултати по CRT и са знаели повече за науката, са оценявали заглавията по-точно и са споделяли по-малко фалшиви заглавия.

Тези констатации предполагат, че начинът, по който хората оценяват новинарските истории, има по-малко общо с, да речем, предварително настроени партизански възгледи за новините и повече общо с техните по-широки когнитивни навици, отбелязват изследователите.

„Много хора имат много цинично отношение към социалните медии и нашия момент в историята - че сме пост-истини и вече никой не се интересува от истината“, каза д-р Гордън Пеникук, асистент по поведенчески науки в университета в Реджина в Саскачеван, Канада, и съавтор на изследването. „Нашите доказателства сочат, че не е, че хората не се интересуват; по-скоро те са разсеяни. "

Проучването проследява други изследвания, проведени от Ранд и Пеникук за изрично политически новини, които по същия начин предполагат, че когнитивните навици, повече отколкото партизанските възгледи, влияят върху начина, по който хората преценяват точността на новинарските истории и водят до споделяне на дезинформация.

В това ново проучване изследователите искат да видят дали читателите анализират историите за COVID-19 и здравната информация по различен начин от политическата информация.

Но те откриха, че резултатите са подобни на експериментите с политически новини, които преди са провеждали.

„Нашите резултати показват, че залозите на живот и смърт на COVID-19 не карат хората изведнъж да вземат по-голяма точност, когато решават какво да споделят“, каза Джаксън Г. Лу, асистент в MIT и сътрудник -автор на новото проучване.

Всъщност, самото значение на COVID-19 като обект може да попречи на способността на читателите да го анализират, добави Ранд.

„Част от проблема със здравето и тази пандемия е, че предизвиква много безпокойство“, каза Ранд. „Емоционалното възбуждане е друго нещо, което ви прави по-малко вероятно да спрете и да помислите внимателно.“

Но основното обяснение, според изследователите, всъщност е структурата на социалните медии, която насърчава бързото разглеждане на заглавията на новините, издига елегантните новини и възнаграждава потребителите, които публикуват привличащи вниманието новини, като се стреми да им дава повече последователи и ретуити , дори тези истории да се окажат неверни.

„Има просто нещо по-системно и фундаментално в контекста на социалните медии, което отвлича вниманието на хората от точността“, каза Ранд. „Мисля, че част от това е, че получавате тази незабавна социална обратна връзка през цялото време. Всеки път, когато публикувате нещо, веднага виждате колко хора са го харесали. И това наистина фокусира вниманието ви върху: Колко хора ще харесат това? Кое е различно от: Колко вярно е това? "

Изследването е публикувано през Психологическа наука.

Източник: Sage