Nemeroff, Schatzberg Lent Names to Textbook

Според Проекта за държавен надзор (POGO) и Ню Йорк Таймс, Д-р Чарлз Б. Немеров, председател на психиатрията в Медицинския факултет на Университета в Маями от 2009 г. и Университета Емори преди това, и д-р Алън Ф. Шацберг, председател на психиатрията в Медицинския факултет на Университета в Станфорд от 1991 до 2009 г. -написах учебник по психиатрия, предназначен за лекари от първичната медицинска помощ - или те?

Книгата, Разпознаване и лечение на психиатрични разстройства: Психофармакологичен наръчник за първична медицинска помощ, има техните имена върху него. Но според документи, открити от Проекта за държавен надзор, група за застъпничество във Вашингтон, се твърди, че всъщност е написан от автора - поне отчасти - от компания, наречена Scientific Therapeutics Information, Inc.

„Ghostwriting“ е практиката, която през последните няколко години заглави заглавията на фармацевтичните компании, които плащат за професионални писателски компании, да пишат уж непредубедени рецензирани статии от списания, които след това се публикуват под законни имена на академиците. Академиците, които се занимават с тази практика, получават бонус от статия в списанието, публикувана на тяхно име, заедно с хубава заплата за това, че дават своите имена на усилията.

Това, което прави написването на гостове особено груба практика, е, че авторите - за които се предполага, че спазват най-високите етични стандарти на своята професия - не признават, че не са написали статия, която да има своето име.

Без да имат обяснение защо писмото през 1997 г. ясно показва, че спонсорът ще бъде копиран и може да коментира чернови и окончателен подпис на учебника, Nemeroff и Schatzberg казват, че всъщност не се е случило:

Отговаряйки на въпроси по имейл миналата седмица, д-р Немеров и д-р Шацберг подчертаха „неограничения“ характер на безвъзмездните средства от производителя на лекарства за разработване на книгата и заявиха, че са свършили по-голямата част от работата. SmithKline „не е участвал в съдържанието“, каза д-р Шацберг, добавяйки: „Неограничен грант не дава на компанията никакво право на изписване на съдържание и всъщност те не са имали изход в съдържанието.“

Трудно е да се повярва на тяхната защита, когато беше предоставен първоначален проект на учебника. Въпреки това, за да бъдем коректни към авторите, единственият изброен проект е контур от 49 страници - цели глави липсват напълно в него. Но писмото до Nemeroff очевидно е донякъде осъдително доказателство само по себе си.

Ако Nemeroff и Schatzberg всъщност не са били съгласни с графика и факта, че на спонсор - в случая GlaxoSmithKline - ще бъде позволено да се подпише в книгата, те би трябвало да отпишат, казвайки толкова много (и следователно документирайки „неограничения“ характер на безвъзмездните средства като независими професионалисти). Ако го направиха, изглежда, че някой трябва да има копие от тези писма - „Научна терапевтична информация“, GlaxoSmithKline или самият Немеров.

Но Nemeroff и Schatzberg не са единствените професионалисти, за които се твърди, че не са писали рецензирани статии или статии, на които са се появявали имената им. Дуайт Евънс и Денис Чарни публикуваха тази статия в престижното списание, Биологична психиатрия през 2003 г. Но този имейл от Сали Ладен, професионален писател, пита къде е нейното плащане за написването на тази статия!

Авторите признават Сали Ладен в края на статията за нейната „редакторска подкрепа“. Очевидно в този контекст „редакционна подкрепа“ означава писане (поне проект на) на статията. Жалко, че списанието не забеляза това несъответствие по това време (или след това).

Мартин Келър и Кимбърли Йонкърс също са изброени в проекта на уебсайта на правителствения надзор с предполагаеми доказателства за дейностите по писане на думи.

Всеки от тези професионалисти трябва да бъде почтен, да постъпва правилно и да бъде чист за всякакви нарушения. Време е професионалистите да спрат да се крият зад университета или адвокатите си за прикритие и да кажат на обществеността - и на колегите си изследователи - колко са се занимавали с поведения, които повдигат етични въпроси в съзнанието на други хора.

14 декември 2010 г. Актуализация: След размяна на писма между адвокати, представляващи изследователите, и POGO, POGO основно оттегли твърдението, че учебникът е написан от мен. Тъй като единственият документ, който POGO имаше, беше един-единствен първоначален проект и писмо, в което се посочва възможен график за учебника, тяхното доказателство беше малко тънко в подкрепа на обвинението в писане на думи. Докато някои подобни изречения се появяват както в чернова, така и в книгата, това е напълно съвместимо с автор на свободна практика, предоставящ някакъв първоначален проект „редакторска помощ“ - в съответствие с твърденията на авторите.

Вижте призива на проекта за държавен надзор към NIH да спре финансирането на изследователи, които участват в писането на думи