Дупки за паритет на психичното здраве

Въпреки че националният закон за паритета на психичното здраве влиза в сила от 1 януари 2010 г., той не превъзхожда съществуващите държавни закони, които налагат диагностицирането на психични разстройства да се третира и обхваща еднакво като техните братя по физическо здраве. Ако сте покрити от здравна застраховка, дойдете на 1 януари, лечението на психичното ви здраве не може да бъде по-ограничено от вашето физическо здравно покритие. Калифорния е една такава държава, която има такъв закон за паритета на психичното здраве в книгите от 2000 г., така че имаме девет години уроци от това състояние.

Наскоро беше пуснато проучване, което изследва как законът засяга хората, търсещи лечение на психичното здраве. Шари Роан с Лос Анджелис Таймс има покритие. Проучването, проведено от Mathematica Policy Research и Администрацията за злоупотреба с вещества и психично здраве, разгледа данните от 2000 до 2005 г. и откри някои неща в съответствие с очакванията:

• „Разходите, свързани с паритета, бяха в съответствие с прогнозите или дори под тях.“

  Това не е изненадващо, като се има предвид, че прогнозите обикновено се основават на реални сценарии за това как се предоставя и заплаща грижа за психичното здраве.

• „Повечето здравни планове отговориха на закона за паритета, като премахнаха ограниченията за годишния брой дни, разрешени за болнично лечение, и броя посещения, разрешени за амбулаторно лечение.“

  Всъщност, тъй като това е предвидено от закона, здравноосигурителните дружества нямаха друг избор, освен да вдигнат тези граници.

• „Потребителите също се оплакаха, че са насочени към списъци с доставчици на психично здраве, само за да разберат, че доставчиците от списъка не приемат нови пациенти.“

  Това е често срещан, продължаващ проблем не само при доставчиците на психично здраве, но и при общите доставчици по здравноосигурителните планове. Всъщност това е едно от най-честите оплаквания за здравно осигуряване в САЩ

• „Някои лекари съобщиха, че са избрали паритетна диагноза за пациент, за да осигурят застрахователно покритие, въпреки че това не е най-точната диагноза. Някои лекари заявиха, че имат малка гъвкавост да променят диагнозата на клиента, ако той или тя се подобри, защото вярват, че здравният план ще спре да предоставя покритие за продължаващи грижи или грижи за по-малка диагноза. "

  Това не е нищо ново. Доставчиците на психично здраве избират „покрити“ диагнози за пациенти, а не „непокрити“ диагнози в продължение на десетилетия (откакто на сцената се появи управлявана помощ). Макар и със сигурност далеч от идеалната ситуация, това е предвидим резултат от наличието на списък с одобрени срещу неодобрени и невъзстановими диагнози. Това ще остане проблем и с новия закон.

Проучването обаче открива и някои неща, които създателите на политики може да не са очаквали или планирали за:

• „Възникнаха опасения относно използването на клаузи за„ медицинска необходимост “за разрешаване на лечение и контрол на разходите. Медицинската необходимост обикновено се определя като необходимост от предоставяне на услуга за състояние, което може да застраши живота или да причини значително заболяване, страдание или увреждане и за което няма подходяща, по-евтина алтернатива. “

  Това ще бъде най-новата вратичка, използвана от застрахователните компании, за да откаже да плаща за предоставени услуги за психично здраве. Бихте си помислили, че само вашият терапевт или лекар може да определи „медицинска необходимост“, но оставете на застрахователните компании да вземат това решение отдалеч.

• „Доставчиците на здравно осигуряване смятат, че списъкът на диагнозите, обхванати от закона за паритета, е произволен при изключване на някои диагнози.“

  Вярвам, че новият закон за паритет обхваща по-широк кръг от диагнози, така че това трябва да бъде толкова сериозно безпокойство.

• "Почти половината от анкетираните в калифорнийци във фокус групи не са знаели за закона за паритета."

  Това е неочакван и жалко проблем, тъй като потребителите не знаят непременно какви са техните права, когато става въпрос за лечение, което се възстановява от здравния им застраховател. Но това е проблем, който се надяваме лесно да бъде решен чрез повече аутрич и образование.

Паритетът на психичното здраве понякога се разглежда като панацея, тъй като внезапно ще реши много проблеми по отношение на лечението на проблеми, свързани с психичното здраве. Това не е вероятно случаят, но това, което ще направи, е да улесни доставчиците на лечение, като психолозите, да виждат пациенти толкова дълго, колкото е необходимо. Ако приемем, че „медицинската необходимост“ не се превръща в друга бариера за продължаване на лечението на психичното здраве, както установи калифорнийското проучване.