Заглушаване на груповото мислене във вашата организация
Groupthink е термин, описващ идеята, че хората в група или среща ще мълчат от страх от несъгласието на другите. По-лесно е да запазите мълчание и да завършите срещата или групата да продължи напред, отколкото да прекарате още един час в несъгласие или да се налага да защитавате нечии убеждения или мнения:
Колективните неуспехи при вземането на решения често се дължат на нежеланието на членовете на групата да изразяват непопулярни мнения, а разследванията на инциденти често посочват липсата на несъгласие като причинен фактор (Sunstein, 2006). Например разследването след експлозията на космическа совалка в Колумбия цитира култура в Националната администрация по аеронавтика и космос, в която „е трудно малцинствата и несъгласните мнения да се променят чрез йерархията на агенцията“ (Columbia Accident Investigation Board, 2003, стр. 183).
Дългогодишните психологически обяснения се отнасят до „групово мислене“ (Janis, 1972) и „спирала на мълчанието“ (Noelle-Neumann, 1974), което гласи, че членовете на групата не са склонни да изразяват публично загриженост за колективни проблеми, ако вярват, че други членове вероятно няма да се съгласят с тях.
След като съм работил в редица компании през кариерата си, мога да ви кажа, че това е съвсем реално явление и не веднъж съм заглушавал собствените си мнения. Просто е по-лесно понякога да плувате с течението, отколкото да се опитвате и да се борите срещу него (особено ако не поддържате популярно мнение).
В комбинация с предишното изследване по темата, може би си мислите, че няма надежда за борба с груповото мислене. Тъй като има много реални социални разходи за несъгласие в рамките на група или организация, хората с алтернативни мнения се очаква да мълчат. Когато се изрази несъгласие, то се очаква да идва от тези, които най-малко се грижат.
Но ново изследване, публикувано наскоро в Психологическа наука предполага, че може да има изключения от груповото мислене и начините за преодоляването му, когато се срещне.
В нова поредица от експерименти доброволци, които слабо се идентифицираха с групата си (напр. Тези, които не ценят да бъдат студенти в университета си), мълчаха, ако смятаха, че може да има разногласия.
Доброволците, които силно се идентифицираха с групата си, бяха по-склонни да изразят притесненията си, независимо от това как гледаха на мнението на другите. Както се отбелязва в проучването, се смята, че силно идентифицираните членове са по-внимателни към проблемите, свързани с групата, и схващанията, че статуквото е вредно за колектива, могат да предизвикат изразяване на несъгласни мнения. Тези хора може да са по-склонни да поемат социални разходи, свързани с несъгласието, за да подобрят резултатите от групата.
Изследователят отбелязва, че „моделът сред силно идентифицираните членове може би е най-добре описан като„ бдителен “; ако е имало основание да се подозира, че потенциален проблем е вреден за групата (или защото са мислели така, или са вярвали, че други членове на групата са го направили), силно идентифицираните членове са изразили публично засилена загриженост. "
Ключът към прилагането на тези открития на практика е да се култивират членове, които най-силно се идентифицират с целите и мисията на групата. Това са хората, които могат да смачкат групата, мислейки мъртва в нейните следи, когато това се случи, и да помогнат да се гарантира, че мненията на всички членове - дори и тези, които слабо се идентифицират с тяхната група - са чути. Това може да бъде просто лидерско умение, което лесно се преподава чрез описване на проблема с груповото мислене (потенциално ценно несъгласие никога не се чува и не се обмисля) и неговото решение (идентифициране и назначаване на силни членове на самоличността и съветването им по начини да бъдат бдителни в такива срещи и групи проекти).
Груповото мислене може да бъде смъртоносно за организацията и да убие иновациите. Спирането му по пътя помага да запазите вашата организация гъвкава, свежа и отворена за всички идеи и несъгласие. Те са ключови за намаляването на „Да шефе!“ атмосфера, която може да стане преобладаваща, особено с напредване на възрастта на организациите.
Справка:
Пакър, Д. Дж. (2009). Избягване на групово мислене: Докато слабо идентифицираните членове остават мълчаливи, силно идентифицираните членове не са съгласни с колективните проблеми. Психологическа наука. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02333.x
