Университети, студенти и психично здраве

С неотдавнашната трагедия, за която се твърди, че е спрян от студент от колежа Джаред Логнър в Тускон, Аризона, ролята на студентските консултантски центрове за колежи и университети зае централно място. Това е малко странно, като се има предвид, че г-н Loughner е посещавал общ колеж, в който липсва студентски консултативен център. Повечето общински колежи - обслужващи студенти на непълно работно време, които често имат семейства или работят на пълен работен ден - изглежда не разполагат с центрове за психично здраве, каквито имат повечето традиционни университети и колежи.

Д-р Емили Гибсън, семеен лекар, който очевидно работи със студенти в колеж, наскоро написа запис в блог за психични заболявания на студента. В тази публикация тя като че ли се оплаква от факта, че учениците са очаквали определено ниво на психиатрични грижи и лечение за техните проблеми с психичното здраве - дори докато са в колеж. Разбира се, университетите разполагат с ограничени ресурси за предлагане на такива грижи.

Всъщност тя задава - но никога не отговаря - някои завладяващи въпроси:

„Не разбираше ли колежът, че отстраняването му от училище ще влоши нещата и ще го отстрани от ежедневното наблюдение на поведението му? Нямаше ли начин да го принудя да получи психиатрична оценка и лечение? "

Отговорите на тези въпроси биха били интересни и биха помогнали за информирането на бъдещата политика в училищата. Нека се заемем с първия въпрос ...

Университетите традиционно са много ориентирани към кампуса. Това, което се случва в кампуса, е нашият проблем. Какво се случва извън кампуса не е наша грижа. Като имат умишлено миопичен поглед върху света, повечето университети и колежи могат да се преструват, че не са част от общността - те са общността.

Това е от полза за повечето колежи, тъй като тогава не им се налага да се занимават с по-големи проблеми на общността (като растеж в града, икономическо развитие, грижи за другите в общността и т.н.). Разбира се, те обръщат внимание на това, че са част от общността, но израснали в колеж, изглежда, че много колежи оценяват плитко симбиотичната природа между колежа и града.

Така че, що се отнася до техните студенти, университетите са доста ясни - вие сте нашият проблем, когато плащате обучение. В момента, в който спрете да плащате обучение, вече не сте наш проблем.

Въпреки че може да изглежда малко безсърдечно, трябва да имаме предвид, че дори колежите и университетите с нестопанска цел са голям бизнес. Те може да не реализират „печалба“, но все пак се управляват като всяка корпорация, която взема стотици милиони (или дори милиарди) долари. Бизнесът трябва да се управлява ефективно и затова всичко, което няма пряко отношение към образованието на другите, е разход. Намаляването на разходите е целта на всеки бизнес.

Сега, разбира се, терапевтите и психиатрите, които работят в студентски консултативни центрове, не се интересуват от нищо от това. Те ще помогнат на ученика с каквото могат, дори да надхвърлят и надхвърлят традиционните ресурси, с които разполагат. Но има едно нещо, което те не могат да направят - да продължат да лекуват или да съветват човек, който вече не е студент (например клиент на университетските услуги).

Очевидният проблем с Джаред Логнър беше, че той беше категоризиран предимно като криминален проблем, а не за психично здраве. Въпреки странните му изблици и безсмислени въпроси, никой в ​​училище изглежда не смяташе, че това е проблем с психичното здраве. Вместо това беше извикана полиция. Отново и отново.

Очевидно никой не се е сетил да нареди психиатрична оценка, която полицията може да направи много лесно в повечето държави.

Така че отговорът на втория въпрос е, че всеки специалист по психично здраве или полицай може да принуди психиатрична оценка, ако има основания да подозира, че лицето може да навреди на себе си или на другите. И в този случай, от всички съобщения в медиите, изглежда, че в училището имаше професори, които се чувстваха застрашени (и в ущърб) от Loughner.

Защо полицията не прие сериозно тези заплахи, остава голям въпрос. (Може би защото са били в кампуса? Те не са били обучени правилно за оценка на риска? Не знаем.) Ако полицията е поръчала психиатрична оценка за Loughner, той може да е привлекъл вниманието на специалисти по психично здраве, които биха могли да разпознаят опасност. Или може би не - психиатричната оценка може също толкова лесно да доведе до малка промяна в плановете или поведението на Loughner. Това не помогна много в случая на Seung-Hui Cho, стрелецът от Вирджиния Тех, който уби 32 души.

Какво трябва да направя университет?

Предполагам, че това е едно от ключовите решения за тази - и всякаква - трагедия. Дори всичко да е било на мястото си и да е стреляло по всички цилиндри, системите все още може да не са уловили намеренията на Loughner. И всичко това е донякъде спорен въпрос в случая на Джаред Лафнър, тъй като общинският колеж, който той посещаваше, дори нямаше консултантска служба за студенти.

И накрая, трябва да помним, че насилието е случайно и рядко следва някакъв последователен модел (с изключение на престъпна и наркотична дейност). Повечето престъпници нямат психично заболяване и само психичното заболяване не е важен предсказващ фактор за повишено насилие, така че нека не правим стереотип за най-нуждаещите се.

Вместо това, нека работим за увеличаване на ресурсите, достъпни за студентите - особено след като вече имаме достъп до тях в кампуса. Повечето колежи и университети вече предоставят консултантски услуги за студенти. Тъй като обучението в колежа вече се увеличава, какви са още няколко долара на студент в увеличени такси за ученици, за да гарантираме, че предлагаме на студентите възможно най-добрата грижа през този важен преходен период от живота им?

Фактът, че някои професионалисти от университетските консултации изглежда се оплакват от все по-сложните психиатрични нужди на учениците, посещаващи тяхното училище, ми се струва, че сочи с пръст вината си грешната страна. Защо учениците не биха очаквали определено ниво на грижи за психичното здраве, докато са в училище? Със сигурност очакват определено ниво на сигурност и здравни грижи - защо грижите за психичното здраве трябва да бъдат по-различни? И ако нуждите от грижи за психичното здраве се увеличават, защо училището не би могло правилно да планира тези увеличения и да отговори на нуждите на своите ученици?

В крайна сметка има училище, което да предоставя образователни услуги на учениците. Дали ученето за себе си и развитието на последователна и стабилна личност не е част от учебния процес на живота?

Вместо да предлагат повишени услуги за психично здраве, подозирам, че някои колежи и университети ще отидат в другата посока - увеличен скрининг за проблеми с психичното здраве преди приема. Всички червени знамена на такива прожекции ще бъдат използвани (поне неофициално), за да се откаже прием на студента, намалявайки отговорността на колежа в бъдеще. Защото този път е далеч по-лесен и по-евтин от задоволяването на сложните нужди на психичното здраве на вашите ученици.