Лошо изследване: Сравнение на скоростите за четене на iPad, Kindle и Book
Лоши изследвания могат да бъдат намерени навсякъде - дори от консултанти, които си изкарват прехраната от проучвания относно използваемостта. Добронамерени хора като Якоб Нилсен за един. Наскоро той публикува проучване на уебсайта си за използваемостта на Kindle, iPad, компютър и книга за четене на къса художествена литература.
След като отбелязват, че няма статистическа разлика между четенето на Kindle или iPad и след това, че данните не достигат статистическа значимост за iPad спрямо книга, авторите на този доклад все още заявяват, че „Книгите са по-бързи от таблетите“.
Е, да, това е вярно на пръв поглед. Но целта на изследванията и статистическия анализ на първо място е да надхвърлим какво Изглежда да бъде истина и да видим дали разликата има смисъл или не.В края на краищата данните може да изглеждат така, сякаш означават нещо, но ако статистиката не ги архивира, тогава появата на значението е просто илюзия. Такъв, който не трябва да се набляга в подзаглавията, тъй като е подвеждащ.
Всъщност данните от това конкретно проучване установиха, че само четенето на Kindle е статистически различно от четенето на книга. Но това е далеч по-малко секси заключение от по-широкото „Книгите са по-бързи от таблетите“.
В това проучване не бяха предложени алтернативни обяснения за резултатите, явен пропуск. Най-очевидното алтернативно обяснение на намерените резултати е просто, че хората имат голямо познание и опит с четенето на отпечатаната дума в книга - често пъти десетилетия! От друга страна, времето и опитът, прекарани в четене от по-ново устройство - било то Kindle или iPad или дори компютърът, са изключително ограничени. Във всеки случай хората не са прекарали десетилетия в четене на книги от едно от тези устройства. Така че може просто да става въпрос за познаване - книгите са лесни, познати начини за поглъщане на материали за четене. Kindle и iPad все още не са.
Това алтернативно обяснение също обяснява разликата между констатациите за данни на Kindle и iPad (Kindle беше статистически значително по-бавен от книга, докато iPad не беше). IPad използва екран, с който повечето хора вече са запознати, а опитът на Apple за използваемост в тези видове ръчни устройства е добре признат. Kindle, от друга страна, използва технология на екрана, която малко хора са срещали. И макар да е много по-използваем в ежедневни ситуации (като четене на открито или да не се притеснявате, че трябва да го презареждате всеки ден), Kindle е просто по-непознато устройство, използващо непозната технология.
Ограниченията на изследването включват неговия дизайн и тематичен фонд. Докато 24 субекта могат да ни дадат достатъчно сила за статистически анализ, стиловете на четене на хората са достатъчно различни, че по-големият експеримент може да ни даде по-стабилни и убедителни резултати. Искането от човек да прочете една и съща 17-минутна история четири пъти подред също изглежда по-малко от идеалното. Докато редът на устройствата, в които четат, беше рандомизиран, не мога да не си помисля колко скучно и монотонно би било да чета една и съща история отново и отново, 4 пъти подред.
Предлагането на различни видове материали за четене - както художествена, така и нехудожествена литература - също би изключило всички възможни ефекти, че типът съдържание, което се използва като мярка, не влияе неволно и на скоростта на четене. Хемингуей - авторът, използван в настоящото изследване - е страхотен автор, но едва ли бих казал, че е по вкуса или вкуса на всички. Четенето на материали, от които не се интересувате много, може също да повлияе на времето за четене.
Това проучване демонстрира, че различните настолни изчислителни устройства за четене на творба с къса художествена литература не оказват значително влияние върху времето за четене за тези, които не са запознати конкретно с устройствата (с изключение на Kindle, където времето за четене е значително по-бавно). Не е изненадващо, че iPad, Kindle и book имат сходни оценки на удовлетвореността на потребителите, което показва, че устройствата нямат значителни проблеми с използваемостта, които намаляват удовлетворението на крайния потребител от използването им.
