Преразглеждане на противоречивата теория на избора на Glasser
Доскоро, когато прочетох, че д-р Гласър е починал, бях напълно забравил за теорията на избора и опита си в класа. След като прочетох некролога на д-р Гласър, започнах да се замислям какво беше обхванато в курса ми и как първоначално реагирах на него.
Първото нещо, което научих за д-р Гласър, беше, че той не вярва в психични заболявания. Той вярваше, че всичко е избор - че ние избираме всичко, което правим (дори да бъдем нещастни или психично болни).
Това включваше всичко - от леко депресия до шизофрения. Той също така беше против фармакологичната терапия за психични заболявания. Той смяташе, че ако психичното заболяване не е реално, няма смисъл да се вземат лекарства за него. Веднага бях изключен от тази теория. Вярвам в психични заболявания и че някои хора абсолютно се нуждаят от лекарства.
Тъй като не бях съгласен с тази основна теория, прекарах по-голямата част от курса си, чувствайки се, че д-р Гласър просто греши.1 Докато четох некролога му вчера, започнах да се чудя дали този подход е бил грешка. Възможно ли е всяка идея, че мъжът е бил сгрешен, просто защото не съм съгласен с част от него? Бях любопитен, затова с отворен ум извадих книгите си от класа и започнах да чета.
Уводна глава за теорията на избора представи основните й идеи:
1. Други хора не могат да ни направят щастливи или нещастни. Те могат само да ни дадат информация, която обработваме, след което да решат какво да правим.
Добре съм с това. Звучи като повторение, че не можете да промените поведението на другите, можете да промените само собствената си реакция към него. Добре, вкарайте едно за д-р Гласър.
2. Ние контролираме живота си повече, отколкото си даваме сметка. Трябва да спрете да се възприемате като жертва или че мозъкът ви има непреодолими дисбаланси.
С този също съм добре. Да бъдеш жертва може да приеме всякакви форми, но понякога хората имат повече сила и сила, отколкото си дават сметка. Д-р Гласър също подчерта, че лекарствата може да ви накарат да се почувствате по-добре, но те всъщност няма да решат проблемите в живота ви. Добре, точка взета.
3. Всички нещастни хора са нещастни, защото не могат да се разберат с хората, с които искат да се разберат.
Този ми харесва! Когато си мисля за причини, поради които понякога съм нещастен, мислите ми често водят до това, че някои от връзките ми не са такива, каквито бих искал да бъдат.
4. Външният контрол причинява мизерия.
За тази д-р Гласър говори много за понятията принуда и наказание. Той говори за това в по-голям мащаб, като правителството, но също и в по-малък мащаб, като родители, които се опитват да накарат децата да се занимават с домакински задължения. Не съм сигурен за този. Мисля, че е необходим някакъв външен контрол, за да поддържа светът работещ. Вероятно трябва да има повече положително подкрепление, отколкото наказание, за да се поддържа правилното функциониране на обществата, но не мисля, че всеки аспект на външния контрол трябва да бъде премахнат.
След като преразгледах теорията на избора, мисля, че сгреших, като направих напълно отстъпка от д-р Гласър заради позицията му по отношение на психичните заболявания и лекарствата. Д-р Гласър изглежда смята, че всичко, което хората правят, е да се държат и да правят избор. Мога да се кача на борда с това основно твърдение. Не се съмнявам, че има много повече от това, което д-р Гласър е трябвало да каже, от битовете, които съм чел, и само прелиствам повърхността на идеите му, но може би бях твърде бърз, за да преценя идеите му. Теорията за избора със сигурност си заслужава да се научи и трябваше да направя повече от курса си, когато бях в него.
Справка
Гласър, Уилям. Теория на избора. Ню Йорк: HarperCollins, 1998.
Бележки под линия:
- Не избрах да уча в класа по теориите на д-р Гласър, защото се интересувах особено от темата; Взех го, защото той се броеше за избираем кредит и беше предложен във времеви интервал, който работеше за мен. [↩]
