Разбиване на митове: Насилието и психичните заболявания в значителна степен ли са свързани?
Въпреки че се стремим да намерим отговори защо хората извършват произволни актове на ужасно насилие, не бива да се фокусираме върху странични променливи в даден човек, само защото са удобни. Психичното заболяване - само по себе си - не е причина за насилие у индивида.
И ето изследванията, които го доказват.
Изследванията на Суонсън и колеги (1990) преди повече от двадесет години отвориха вратата към този мит, установявайки, че съществува връзка между психичните заболявания и насилието. Обаче показах още през 2007 г., че последващо проучване, водено от същия изследовател (Swanson et al., 2006), не е толкова стабилно, както твърдят изследователите.
Един от изследователите на това проучване - Ван Дорн - по-наскоро твърди, „повечето изследователи се съгласиха, че съществува скромна, но статистически значима връзка между насилието и SMI.“ 1 Това обаче бързо е последвано от бележка под линия, отбелязвайки: „Данни от проучването за оценка на риска от насилие на MacArthur показа, че пациентите без симптоми на алкохол или наркотици, както се оценяват от MAST и DAST, не са значително по-насилствени от субектите от сравнителната група без алкохол или наркотици. "
Всъщност бих твърдял, че „повечето“ изследователи не вярват, че съществува такава връзка без наличието на съпътстващо нарушение на злоупотребата с наркотични вещества, както отбелязват Lurigio & Harris (2009) в своя преглед, основан на доказателства по този въпрос.
Още през 2009 г., друго важно проучване на психичните заболявания и насилието е проведено от Elbogen & Johnson (2009). Тази работа установи, че сериозното психично заболяване не е свързано статистически с насилието в общността, освен ако не е налице коморбидно злоупотреба с наркотични вещества или зависимост въз основа на много голям набор от данни в общността, наречен NESARC. NESARC е стабилно двувълново проучване, проведено лице в лице с възрастни в американската вълна 1, интервюира 43 093 души през 2001 г., а вълна 2 интервюира 34 653 души като продължение на първата вълна. Това обикновено се счита за набор от данни със златен стандарт, който е представител на населението на САЩ по това време.
Някои изследователи смятат, че връзката между психичните заболявания, злоупотребата с наркотици и насилственото поведение е по-сложна от това, което са открили Елбоген и Джонсън - но това „сериозно психично заболяване“ определено е рисков фактор.
И така, какво правите, когато резултатите от изследванията на някой противоречат на съществуващите ви убеждения? Повторно анализирате данните. Трима от тези изследователи са Van Dorn, Volavka & Johnson (2012). Те преразгледаха същия набор от данни, използвайки различен набор от изследователски предположения и процедури за анализ. Някои може да нарекат това риболовна експедиция.
Можете ли да познаете какво е открило това изследване?
Не е изненадващо, че той отново изкопа връзката между сериозните психични заболявания - дори без злоупотреба с вещества - и насилието.
Но ето какво изследователите откриха и като предсказващ рисков фактор за сериозно насилие:
- Израства в нестабилно, асоциално домакинство
- Родителска история на физическо насилие
- Родителска история на пренебрегване
- Родителска история както на физическо насилие, така и на пренебрегване
- Изпиване
- Стресови събития в живота
- Като мъж
Ами Как така никой от тези фактори не получава голямо внимание от медиите?
Всъщност Фигура 2, озаглавена „Прогнозирана вероятност за някакво насилие между вълни 1 и 2 като функция на психично разстройство, нарушение на употребата на вещества и история на детски събития“ е може би най-показателната и релевантна за тази дискусия:
SMI = сериозно психично заболяване, SU = употреба на вещества, MI = психично заболяване
Виждате ли интересен модел там? Не психичните заболявания са добрият предсказващ фактор за насилие - това е малтретирането в детството. Злоупотребата с деца повече от два пъти удвоява риска от насилие.И макар да показва, че психичните заболявания и злоупотребата с вещества увеличават този риск значително сами по себе си, истинският мултипликатор е, когато комбинирате тези две.
Погледнете сините ленти за „Само SMI“ и „Само други MI“. Те са еквивалентни на човек, който няма психично заболяване, но е страдал от малтретиране или пренебрегване на деца.
Независимо дали са предназначени или не, това, което изследователите ясно показаха - още веднъж - е, че не само психичните заболявания допринасят за по-голям риск от насилие. Именно когато психичните заболявания се съчетават със злоупотреба с вещества, е от значение. И както показват и техните данни, това е и още един фактор: малтретиране или пренебрежение в детството.
Когато съберете тези три фактора, имате клинично значим риск от насилие.
Когато разглеждате само един фактор, е малко вероятно рискът от насилие да има голяма клинична валидност (въпреки че данните могат да показват някаква статистическа значимост, както при мъж или алкохол).
Заключения
Резултатът от това най-скорошно изследване потвърждава това, върху което се залагам през последното десетилетие - връзката между психичните заболявания и насилието не е пряка. Това е сложно, което се медиира предимно от употребата и злоупотребата с вещества. Премахнете злоупотребата с наркотици и имате слаба връзка, която вероятно не е по-предсказуема от възрастта на човека.
Последните изследвания също демонстрират редица рискови фактори, които не разглеждаме достатъчно често - бурно домакинство в детството и насилие и / или пренебрегване от детството. Стресовите събития в живота и преяждането също допринасят за риска.
Именно този профил - нито една характеристика - предполага повишен рисков фактор за насилие. И освен ако не внимаваме да разгледаме цялостната картина, създателите на политики рискуват да изхвърлят жертва на значителна група хора. Тъй като ще продължим да потвърждаваме, хората с психични заболявания са по-склонни да станат жертви на насилие, а не извършителите му.
Препратки
Elbogen EB & Johnson SC. (2009) Сложната връзка между насилието и психичното разстройство: резултати от националното епидемиологично проучване на алкохола и свързаните с него състояния. Арх генерал психиатрия, 66, 152–161. doi: 10.1001 / архенпсихиатрия.2008.537
Lurigio, AJ & Harris, AJ. (2009). Психични заболявания, насилие и оценка на риска: Преглед, основан на доказателства. Жертви и нарушители, 4, 341-347.
Swanson JW, Holzer CE, Ganju VK, Jono RT. (1990) Насилието и психиатричните разстройства в общността: доказателства от епидемиологичните проучвания на водосбора. Hosp Community Psychiatr, 41, 761–770.
Суонсън, J.W .; Суорц, М.С .; Ван Дорн, Р.А .; Elbogen, E.B; Вагнер, H.R .; Розенхек, Р.А .; Страуп, Т.С .; McEvoy, J.P. & Lieberman, J.A. (2006). Национално изследване на насилственото поведение при хора с шизофрения. Арх генерал психиатрия, 63, 490-499.
Van Dorn, R., Volavka, J., & Johnson, N. (2012). Психично разстройство и насилие: Има ли връзка извън употребата на вещества? Социална психиатрия и психиатрична епидемиология, 47 г., 487-503.
Свързани статии
Няма значителна връзка между насилствената престъпност и психичните заболявания
Насилие и психични заболявания: опростяване на сложните връзки с данни
Психично болен несправедливо представен като насилие
Бележки под линия:
- Бих казал, че е малко гениално изследователят да говори от името на всичко изследователи. [↩]
- Тези изследователи определят „сериозно психично заболяване“ като само шизофрения, биполярно разстройство или клинична депресия. Това е произволна дефиниция, тъй като всеки с паническо разстройство, агорафобия, социално тревожно разстройство или безброй други разстройства би спорил. [↩]
- Тази графика и изводите на изследователите като цяло също показват как тази произволна разлика между „сериозно психично заболяване“ и други психични заболявания е малко валидна. [↩]
