Изпитание на Джоди Ариас: Значението на насоките за съдебна психология
Това, което благоприятства това, е използването на криминалистични насоки като стандарти от всички експерти, участващи в даден случай.
Изпитването на Джоди Ариас показва очевидни пропуски на важни стандарти, които биха могли да повлияят на резултата от оценката. Липсваха допълнителни интервюта, които Справочникът за научни доказателства (RMSE) адресира.
Освен това имаше и други пропуски, които според мен са важни за резултата от процеса по Джоди Ариас.
В допълнение към прегледа на записите, интервюирането на информатори от трети страни може да даде важни перспективи за оценяваното лице. Членовете на семейството и приятелите могат да разказват поведение и модели, указващи на симптоми на психично разстройство или функционално увреждане. Страните по обезпечението могат да помогнат за потвърждаване или обезпокояване на впечатленията на оценителя.
Изглежда, че това не е направено в процеса на Ариас. Оценката само на подсъдимия се претегля към самоотчета на подсъдимия. Това оставя оценка без информация от трети страни, които могат да предоставят различни гледни точки на ответника.
Трудно е да се разбере как Ариас е смятан за жертва на насилие, когато не изглежда да има полицейски доклади или документирани случаи на домашно насилие. Освен това не изглежда да е имало предвид нейното насилие. (Например се твърди, че е нарязала гуми на колата на жертвата и е надничала през прозореца на къщата на жертвата.)
Свидетелството на един експерт се отнася до факта, че Ариас е страдал от посттравматично стресово разстройство (ПТСР). Важно е да се признае, че изглежда, че критериите за ПТСР не са установени от никакви подкрепящи доказателства. Изглежда, че експертите са се фокусирали върху проблемите с „ПТСР“ и „липса на памет“, а не върху невропсихологични и клинични оценки.
Невропсихологичните дефицити често се наблюдават при екстремно насилие. Клиничната оценка може да разкрие наличие на психопатични черти. Освен това беше представено, че Ариас е направил видеозапис на жертвата преди предполагаемото убийство. Трудно е да се разбере как й липсва „спомен“ за убийството, когато е била в състояние да заснеме жертвата малко преди това.
Освен това прокурорът твърди, че Ариас е закупил кутии с бензин на отдалечено разстояние от местопрестъплението, за да не използва кредитни карти близо до мястото на обвиненията. Изглежда, че това са факти, които подкрепят преднамереността, а не „не помня“. Последното е трудно да се разбере, когато доказателства сочат, че жертвата се е опитвала да избяга, докато е била убодена с нож. Всички тези факти изглежда подкрепят преднамереното поведение.
Важно е да се интегрират физическите находки на местопрестъплението с психологическия профил на подсъдимия. Представих семинар в Калифорнийския университет в Ървайн по психологическо профилиране и анализ на местопрестъплението, а също и при оценка на главен случай. Този анализ е особено важен в случаи като този, тъй като субективното интервю с подсъдимия се проверява спрямо физическите характеристики на местопрестъплението. Това помага на съдебните заседатели и съдията да разберат и интегрират анализа на местопрестъплението със субективни интервюта и обективни психологически тестове.
Изглежда, че никой от експертите не е оценил или разгледал доказателствата на местопрестъплението със своите констатации.
Механик (2002) говори за преследване от гледна точка на привързаността, което може да бъде схващано като стремеж за възстановяване на връзката с партньорите, за да се осигури база в лицето на предполагаемото разделяне. Свидетел на защитата уговаря Ариас да наднича през прозореца на къщата на жертвата, докато целува друга жена. Тя заяви, че това не преследва. Това е трудно за разбиране, като се има предвид изследването на Mechanic (2002), което определя преследването като дразнене или тормоз, като страхът е основен компонент.
Съдебните експерти са задължени да бъдат обективни експерти, избягвайки двойни роли, които биха могли да създадат пристрастия. В случая с Ариас обаче двама отделни експерти й дадоха книга, една от които, според съобщенията, се извини, че разглежда дневника си. Трудно е да се разбере как това се е случило, когато контрабандата не е разрешена в поправителните заведения. Във всеки случай това нарушава обективността на експертите-оценители. RMSE е формулиран, за да осигури инструментите за съдиите за управление на дела, включващи сложни научни и технически доказателства. Наръчникът също така разглежда какво да правите, когато се подозира измама.
Насоките са важни стандарти за допринасяне за надеждността и валидността на данните от съдебните експертизи. Това са стандарти, към които трябва да се стремят всички практикуващи в преследването на добра наука и практика. Въпреки че имаше значителни пропуски в процеса в Ариас, съдебното заседание изпълни задължението си и го изпълни добре, като се съсредоточи върху фактите, доказателства в подкрепа на фактите и постанови присъда за виновно за убийство от първа степен.
Препратки
Американска психологическа асоциация. (2012). Специални насоки за съдебна психология. Вашингтон, окръг Колумбия: APA Press.
Applebaum, P. S. (2011). Справочно ръководство за научни доказателства: Трето издание. Вашингтон, окръг Колумбия: The National Academies Press.
Davis, K. E., Frieze, I. H., & Mairuo, R. D. (2002). Преследване на перспективите за жертвите и извършителите. Ню Йорк: Издателство Springer.
Хайлбрун, К. (2001). Принципи на съдебната оценка на психичното здраве. Kluwer.
Механик, М. Б., Уивър, Т. Л., & Ресик, П. А. (2000). Насилие от страна на интимен партньор и поведение на дебнене: Изследване на модели и корелации в извадка от остро очукани жени. Насилие Викт, 15(1), 55:72.
Механик, М. (2002). Преследване на преследването: Клинични последици за оценка и намеса. Преследване: перспективи за жертвите и извършителите, 31-61.
Специални насоки за съдебна психология. (n.d.). Взето от www.apa.org/practice/guidelines/forensic-psychology.aspx
.jpg)
