Още ли сме расово далтонисти?
Пейджър и сътр. (2009) искаха да видят дали лицата от различни раси, които имат еднакви измислени автобиографии, ще бъдат третирани еднакво, когато кандидатстват за реални позиции на ниско ниво на заплащане в Ню Йорк. Изследователите обучиха екипи от участници - всеки от които включваше бяло, черно и латино - да действат и да се обличат по подобен начин по време на процеса на интервю. Участниците бяха „избрани въз основа на техните вербални умения, интерактивни стилове (ниво на зрителен контакт, поведение и многословност) и физическа привлекателност.“
На борда на белите от отборите се предлагаше работа по-често, отколкото на чернокожите или латиноамериканците.Много пъти белите кандидати също са били насочвани към по-добри позиции от тази, която работодателят е рекламирал. Чернокожите и латиноамериканците, от друга страна, бяха едва наполовина по-склонни да получат работа в сравнение с белите. И когато им се предлагаше работа, това често беше по-ниско платена, по-ниска позиция от обявената.
И ето истинският удар - работодателите избраха бял кандидат, който току-що беше пуснат от затвора точно толкова често, колкото избраха чернокож или латиноамерикански кандидат с чист произход. В съзнанието на много работодатели белият престъпник е на равна нога с некриминалните чернокожи и латиноамериканците. Удивително.
Интересно е, че изследователите са изследвали дали престъпността е оказала някакъв ефект върху възприятията на човека за годност за работа, защото когато става въпрос за раса и престъпност, тя става още по-лоша.
При много престъпления най-силните и убедителни доказателства често са тези на очевидец на престъплението. Така че изглежда разумно да попитаме - дали разказите на очевидци са достатъчно точни? Няма да се задълбочавам в изследването, което разглежда този по-обширен въпрос, но вместо това искам да се съсредоточа само върху един компонент на този въпрос - Може ли бялото око да бъде свидетел надеждно и правилно да идентифицира лица на различен расов грим от техния собствен? Свидетелствата на очевидци са основните доказателства, използвани от прокурорите, съдебните заседатели често смятат свидетелските показания за най-полезните доказателства в процеса, а разказите на очевидци са най-търсената форма на доказателства по време на наказателното разследване.
Horry & Wright (2008) изучават този въпрос и стигат до заключението, че в съответствие с предишни изследвания, участниците са почти два пъти по-склонни да идентифицират погрешно черно лице в изследването в сравнение с бяло лице:
Участниците могат да запомнят контекста за белите цели по-добре, отколкото за черните цели. Това е важна констатация. Това е първата демонстрация, че белите хора по-добре запомнят контекста, в който са виждали бели лица. Това предполага, че хората са по-малко склонни да запомнят обстоятелствата, при които са се сблъскали с индивид от различна раса. Изследванията на погрешно идентифициране на странични наблюдатели и излагане на мръсни снимки показват, че хората могат и правят грешки по отношение на контекста, в който е срещнато лице. Това проучване показва, че тези грешки при пренасяне може да са по-вероятни при идентифицирането на различни състезания.
О, Това означава, че когато става въпрос за идентификация на очевидци, белите са два пъти по-склонни да идентифицират погрешно чернокож, отколкото бял човек. Очевидно този вид висока честота на грешки има значителни последици за изпитанията и използването на сметки на очевидци. С по-ниска точност идва по-голяма вероятност за грешка и идентифициране на някого като извършител на престъпление, когато в действителност те не са били.
Както отбелязват изследователите, контекстът е особено важен. „Когато правят идентификация, свидетелите трябва не само да помнят дали някога са виждали конкретно лице, но и при какви обстоятелства са се сблъсквали с това лице.“ Това, че разпознавате лице, не означава, че сте го виждали да извършва престъпление (бихте могли да ги видите по-рано през деня в автобуса или да се блъснете в тях на излизане от банка).
Изследователите на психология изучават това явление от години. Те го наричат „разпознаване на кръстосано лице“ и определят пристрастията, които имаме към правилното разпознаване и идентифициране на лицата на нашата собствена раса като „пристрастия към собствената раса (ORB)“. Тази констатация е доста силна и е повтаряна от време на време в няколко състезания и в голямо разнообразие от експериментални настройки.
Както можем да видим от тези две изследвания, предстои ни дълъг път, когато става въпрос за расово равенство в Америка. И не само в Америка, но и във виртуалните светове, които създаваме. Ние се отнасяме към различните раси по различен начин и дискриминацията все още съществува. Засяга нашите деца по съществен начин. Дори когато става въпрос за идентифициране на лице в престъпление - нещо, което изглежда толкова директно и просто - изглежда, че способността ни да правим това надеждно е значително компрометирана, ако това е лице с различна раса от нашата собствена.
Препратки:
Хори, Р. и Райт, Д.Б. (2008). Познавам лицето ти, но не къде те видях: Контекстната памет е нарушена за други лица на състезания. Психономичен бюлетин и преглед, 15 (3), 610-614.
Пейджър, Д., Уестърн, Б. и Бониковски, Б. (2009). Дискриминация при маркетинг на труда с ниска заплата: полеви експеримент. Американски социологически преглед, 74 (5).
