Как избирателите се психизират и избират грешния кандидат

Демократите се самоуверяват през този изборен сезон и психологическите изследвания от близо 30 години помагат да се обясни защо. В момента поведението и мисловните процеси на демократите са сред най-ярките примери за въпросната психологическа динамика, но има много случаи и в други важни области.

Ерика Вайс, доктор по медицина в Станфорд и Харвард постдок по психология, обясниха какво се случва в статия в Nautilus. Тя предложи този пример:

„Миналото лято, в aНю Йорк Таймс статия за Уорън, избирател заяви: „Обичам нейния ентусиазъм. Тя е умна, много е умна. Мисля, че тя би направила невероятен президент ", преди да добави,„ Притеснявам се дали тя може да спечели. " Настроението на гласоподавателя е отразено в анкета за 2019 г., в която 74 процента от демократите заявиха, че биха се чувствали добре с жена президент, но само 33 процента от тях смятат, че съседите им се чувстват по същия начин. "

Ако лицето, цитирано от Времена гласувана въз основа на собствените си убеждения, тя би гласувала за Уорън. Но тя се притеснява дали другите хора ще гласуват за нея. Уайз вярва, че политическата съдба на Уорън може да „насочи избиратели, които смятат, че тя би била велик президент, избирайки друг кандидат, защото смятат, че това ще направят съседите им“.

Уайз използва Елизабет Уорън като пример, но разсъжденията за други кандидати също се превърнаха в същата динамика. Преди всичко демократите искат да победят Тръмп. С разлика от над 2 към 1, в изходните анкети от първичната партия в Ню Хемпшир и вероятно по-общо гласоподавателите казаха, че им пука повече за побеждаването на Тръмп, отколкото за конкретни проблеми.

Вместо да гласуват собствените си предпочитания, демократите се опитват да разберат за кого биха гласували всички останали. Те се опитват да се държат като експерти. Но точно както експертите, избирателите не знаят кои кандидати са най-вероятно да имат най-широко обжалване. И понякога техните предположения просто са погрешни.

Социалните учени имат свое собствено натоварено с жаргони име за това, което се случва - плуралистично невежество. Тя може да изиграе огромна роля при определянето на резултатите от президентските избори през 2020 г.

Плуралистичният процес на невежество протича по следния начин: Вие се чувствате по определен начин. Така правят и повечето други хора. Но не осъзнавате, че другите хора се чувстват по същия начин като вас. Мислите, че е точно обратното. Вие се държите въз основа на вашите фалшиви убеждения за други хора, вместо да се държите по начин, който е верен на вас самите.

Това е „плуралистично“, защото държите на две групи от вярвания едновременно - вашите истински вярвания и това, което смятате, че другите хора вярват. Това е „невежество“, защото грешите по отношение на вярванията на други хора.

Това също е споделено невежество. Смятате, че вашият любим кандидат не може да бъде избран, защото предполагате, че повечето хора не биха гласували за него. Много други хора правят точно същото нещо - те имат същия любим кандидат като вас, но също така предполагат, че други хора няма да гласуват за кандидата. Този кандидат може в крайна сметка да отпадне от надпреварата или да бъде победен не защото хората не са вярвали в този кандидат, а поради плуралистичното невежество да мислят, че собствената им вяра в кандидата не е била споделена, когато е била. Твърде много хора в крайна сметка гласуват въз основа на погрешните си вярвания за предпочитанията на другите хора, а не на собствените си предпочитания, които наистина са популярни.

Психологическата динамика на плуралистичното невежество е демонстрирана и в изследванията за приятелства между черно-белите студенти, отбеляза Вайс. Никол Шелтън и Дженифър Ричесън попитаха учениците за предпочитанията им да имат повече контакти със студенти от друга раса. Те също така попитаха колко контакт смятат, че другите ученици искат да имат с тях. И черните, и белите ученици искаха да имат повече контакти помежду си, но и двете групи погрешно вярваха, че другата група не иска толкова много контакти с тях. Това е типичният плуралистичен модел на невежество на констатациите.

Имаше значение. Други изследвания на същите автори показват, че учениците, които са особено склонни да демонстрират този модел на мислене, са по-малко склонни да имат контакт с хора от различни раси.

На работните места подобна психологическа динамика е документирана по въпроса за отпуска по бащина линия. Мъжете, които се интересуват от отпуска за нови родители, приемат, че другите мъже се чувстват по-негативно от практиката. Всъщност те надценяваха осъдителните нагласи на други мъже. Но погрешните им предположения имаха значение и те бяха по-малко склонни да вземат отпуска, който искаха.

Психологията на плуралистичното невежество е демонстрирана и в други области, включително пиене, готовност за докладване на сексуален тормоз и усилия за справяне с изменението на климата. Що се отнася до пиенето, Дебра Прентис и Кристин Шрьодер установиха, че обучението на учениците за плуралистично невежество ги мотивира да правят по-добри избори относно алкохола.

Все още никой не е тествал дали ще работи за просветляване на избирателите относно плуралистичното невежество. Ако това е работило, тогава повече граждани биха гласували за човека, когото наистина искат да бъде президент, а не за човека, когото смятат, че другите хора биха искали.