Изложен на травматично събитие? Може би вентилацията не е толкова добра

Ново проучване в Списание за консултации и клинична психология предполага, че обезвъздушаването - или изпускането на пара - за нещо ужасно, което ни се случва или което изпитваме, всъщност може да бъде по-малко полезно, отколкото да не говорим за това. PsyBlog има историята:

Първият набор от данни от това проучване е събран в деня на 11 септември 2001 г. Докато хората седяха вкъщи и се опитваха да усвоят шокиращите събития през деня, 36 000 души бяха свързани с интернет. Тези хора бяха част от предварително избрана национално представителна извадка от участници, които вече се бяха съгласили да получават редовни заявки за анкети.

Те просто са били подканени да изразят каквито и мисли и емоции да са били в съзнанието им в момента, ако решат да го направят. От всички тези хора 2138 души са били проследявани за период от две години след 11 септември, за да се види как са се справили с колективната травма.

Целта на подканата на изследователя беше да го направи подобен на психолог, който моли някого да сподели своя опит, след като стане свидетел на травмиращо събитие. Естествено някои хора избират да споделят, а други не. В това проучване 1,559 избраха да отговорят, докато 579 запази мълчание.

Резултатите правят изненадващо четене.

Те откриха, че изборът да отговори на подканата е важен предсказващ фактор за страдащ посттравматичен стрес (PTS). Нещо повече, колкото по-дълъг е отговорът, толкова по-голямо е нивото на последващи PTS.

Това предполага, че, противно на популярните очаквания, изразяването на мисли и емоции скоро след травмиращо събитие - „изпускане на пара“ или „обезвъздушаване“ - всъщност може да предскаже по-лош психологически резултат.

Тези резултати трябва да бъдат възпроизведени в други проучвания, преди да забележите значителна промяна в начина, по който работят консултантите по травма. Дългогодишната теория беше, че позволявайки на хората да се изразяват свободно след подобно събитие, това помага на човека да „преработи“ емоциите си. Това често се смята за полезно, когато се прави в безопасна и подкрепяща терапевтична среда.

Това, което проучването не може да ни каже, тъй като не е попитало, е дали „обезвъздушаването“ през Интернет е качествено различно от това да се отвори лице на лице. Може да се окаже, че посредническите ефекти от връщането към анкета се различават значително от това на друго човешко същество (особено такова, обучено да консултира човек при справяне с травма).

Докато не бъдат направени допълнителни изследвания, не трябва да обобщаваме от тези резултати. Но това дава интригуваща улика за това как една износена терапевтична техника може да не е подходяща или полезна във всички ситуации.