Опитът на Тиърни за премахване на психологията

Джон Тиърни е научен журналист за Ню Йорк Таймс и той има проблем с психологията. По-конкретно, той има проблем, очевидно с когнитивен дисонанс (чувство на дискомфортно напрежение, което идва от задържането на две противоречиви мисли в ума ви едновременно). И смята, че икономист - който всъщност не е публикувал нито едно рецензирано изследване по този въпрос - може да е доказал, че психологическите изследвания от десетилетия са грешни.

Предизвикателството е, че без рецензия науката е само мнение на един експерт срещу друго в съда на общественото мнение. Вкарайте влиятелен журналист като Тиърни във вашия лагер и изведнъж вниманието на медиите е насочено към вас, а други медии съобщават вашите констатации като факт. Когато не са - те са просто мнение.

По-лошо, мисля, че Тиърни неволно допринася за проблема с сравнението между ябълки и портокали. Той цитира „Проблемът на Монти Хол“ като отличен пример за основната основа на основния недостатък в психологическото изследване на когнитивния дисонанс. Но проблемът с Монти Хол наистина е логически пъзел, а не същият, използван изобщо от съвременните изследователи, които изследват когнитивния дисонанс.

Той признава този факт в края на статията си (хей, погребете нещата, с които не сте съгласни, в края на статията, когато повечето от вашите читатели вече са спрели да четат):

Това мнение споделя Лори Р. Сантос, един от психолозите от Йейл, който е направил експеримент с маймуни.

„Кийт добре посочва важен проблем с изходното ниво, който използвахме в първото ни изследване на когнитивния дисонанс, но не се отнася за няколко нови метода, които използвахме, които разкриват едно и също ниво на дисонанс както при маймуните, така и при децата ”, Казва д-р Сантос. „Съмнявам се, че неговата критика ще бъде толкова влиятелна за областта на когнитивния дисонанс в по-широк план.“

Което е точно въпросът. Чен, икономист, всъщност няма представа за огромното количество и чистата сложност на експериментите за когнитивен дисонанс в психологията от десетилетия, провеждани от този, който той се опитва да дискредитира (който беше проведен през 1956 г. - над 60 преди години!).

Да не кажа, че икономист или някой учен не би могъл да разбере съвременните методи, използвани за откриване на когнитивен дисонанс в научните изследвания днес. Само за да се каже, че е малко скок да се каже: „Хей, мисля, че доказах, че едно изследване може да е неправилно и между другото, мисля, че това доказва, че цялата област на изследване е неправилна (въпреки че всъщност не съм прегледах стотиците изследвания сам). "

Затова на Тиърни и Чен казвам: „Интересно. Сега ми покажете рецензираните, публикувани изследвания и ми покажете как това се обобщава за по-модерни подходи за разглеждане на тази загриженост и след това се върнете при мен. “ Тъй като без такива реални, добре, изследвания, мнението на Чен е просто интересна бележка под линия в тази област на психологическите изследвания по това време.

Статията: Когнитивният дисонанс при маймуните - проблемът на Монти Хол
Коментарите: TierneyLab - Монти Хол среща когнитивен дисонанс
Играйте играта сами: Проблемът на Монти Хол (ако приемем, че е програмиран правилно и без пристрастия)