Оценка на депресията в контекста на живота

Каква е разликата между краткосрочна, емоционална криза, разстройство на приспособяването и дългосрочна клинична депресия? Е, в ръцете на помия специалист по психично здраве, отговорът може да бъде „нищо“ - и трите може да бъдат диагностицирани като „голяма депресия“. Но това наистина ли е небрежна диагноза (или, както биха го нарекли изследователите, „диагностично предизвикателство“) или просто резултат от това как психичното здраве обикновено се възстановява в САЩ?

Изследователите Monroe & Reid (2009) твърдят, че клиницистите и изследователите трябва да свършат по-добра работа при оценката на депресията в контекста на житейския стрес на човек. Без да правят това, те твърдят, че „не може да се определи дали настоящото състояние представлява разбираем отговор на несгоди, разстройство на приспособяването или клиничен синдром, показващ истинско психологично разстройство“.

Не всеки развива депресия, след като изпитва житейски стрес. Изследователите отбелязват, че има много възможни обяснения за това, вариращи от социална подкрепа (да имате добра мрежа от приятели и семейство около вас), личностни характеристики и генетично предразположение да страдате от вредните ефекти на стреса. Последният фактор предполага силно взаимодействие между генетиката и околната среда. Не е достатъчно само да имате гени, които могат да ви предразположат към депресия, вие също се нуждаете от житейския стрес.

Въпреки че стресът в живота наистина може да е от голямо значение за това как се формира депресията при някои хора, не съм сигурен, че има толкова голямо значение, когато помагаш на човек да се справи с депресивен епизод. Добре е да разпознаете житейския стрес като потенциален необходим, но недостатъчен задействащ момент за бъдещи епизоди, но като цяло е безполезно за текущия епизод.

Това е така, защото клиницистите не получават пари поради точността на своите диагнози, мразя да кажа. Те получават заплащане само ако диагностицират психично разстройство, което се възстановява (съгласно застрахователните планове на повечето хора). Много от тези планове обхващат само „голямо” психично разстройство, а не незначителни като „разстройство на приспособяването” и определено не някой, който влиза в терапия и иска да говори само за техния „разбираем отговор на бедствието”. Така че клиницистите най-често ще грешат от страна на най-възстановимата диагноза, дори да знаят, че може да не е най-много точно диагноза.

Така че, докато изследователите могат да обсъждат подобни фини точки, докато кравите се приберат вкъщи, този вид диференциация илюстрира защо може да съществува пропаст между академици / изследователи и клиницисти. Изглежда, че изследователите понякога живеят в свят, където теоретичните модели на точност и ясното разграничаване между нарушенията са Светият Граал, който трябва да се търси.

Клиницистите обаче живеят в окопите - опитвайки се да помогнат на своите клиенти с подходящи диагнози (които не винаги могат да бъдат най-точни), но също така трябва да бъдат платени за техните услуги (тъй като повечето хора не желаят да плащат от джоба си таксата от 80 до 180 долара / час, която повечето клиницисти събират). Това е далеч по-бърз свят, където хубавите, добре дефинирани диагностични категории могат лесно да се разпаднат. Но това е реалният свят, в който науката се използва.

Справка:

Монро, С.М. & Reid, M.W. (2009). Животен стрес и голяма депресия. Текущи насоки в психологическата наука, 18 (2), 68-72.