Добре е да се сърдиш, освен ако не си жена

По време на неотдавнашния демократичен президентски дебат, сенаторът от Върмонт Бърни Сандърс прехвърли въпрос, първоначално насочен към Хилари Клинтън, казвайки: „Американският народ е болен и уморен да слуша за проклетите ви имейли.“ Представете си, ако Хилари сама го беше казала. Днес те може да гласуват по различен начин.

Според неотдавнашно проучване, публикувано в списание Law and Human Behaviour, жените, които проявяват гняв, не се приемат толкова сериозно, колкото техните колеги от мъжки пол. Изследователите установяват, че когато жените изразяват гняв по време на групова дискусия, това подкопава аргументацията им и кара другите участници да се чувстват по-уверени в противоположното мнение. Когато мъжът изрази гняв по същия начин, докато прави същия аргумент, той спечели участниците и стана по-уверен, че аргументът му е верен.

Това не ви ли ядосва? Това не е нищо ново за социалната психология. Проучване от 2008 г. установи подобни резултати. Мъжете, които изразяват гняв, заслужават уважение, докато жените губят уважение.

За съжаление, това не предвещава нищо добро за феминизма. Вбесяващо е да бъдеш третиран като по-нисък поради твоя пол. Почти невъзможно е да имаме неемоционален отговор. Как би започнало някога движението на жените, ако не беше разочарование? Дали жените биха си осигурили правото на глас? В новия филмСуфражетка с Мерил Стрийп в ролята на британската политическа активистка Емелайн Панкхърст, тя обявява:

„В продължение на 50 години сме работили мирно, за да осигурим вота на жените. Бяхме осмивани, бити и игнорирани. Подтиквам жените във Великобритания към бунт. "

Не е ли разочароващо, че жените, работещи на пълен работен ден, печелят около 78 процента от това, което правят техните колеги от мъжки пол? Изглежда ли справедливо, че когато една жена върви по улицата, от момента, в който се научи да ходи до смъртта си, сексуалната злоба я следва?

Но не само мъжете-участници в изследването са загубили вяра в жените, защото са изразили гняв. Жените имаха същия отговор. Защо виждаме некомпетентност в женския гняв, а лидерството в мъжкия гняв? Придържаме се към модел на погрешно възприятие, който задържа жените и ги учи да очернят чувствата си. Би могло да ги етикетира вещици, когато практикуват интуиция, и да ги хоспитализира с истерия, когато са разстроени.

Разбира се, моят отговор на коляното като жена е: „Е, нека не им показваме нашето разочарование тогава. Нека бъдем стоически. Ще направим всичко, което най-малко очакват. "

Но има нещо много по-лесно, което можем да направим. Можем да се опитаме да потиснем реакцията, която ни кара да се страхуваме от женския гняв и разочарование. Можем да се опитаме да разберем по-добре емоционалната отзивчивост. Да си емоционален не означава да бъдеш ирационален. Колко лидери през историята са имали дълбока емоционална отзивчивост? Мартин Лутър Кинг-младши, Франклин Делано Рузвелт, Уинстън Чърчил. Можете да чуете разочарование и решителност във всяка реч, която са произнесли.

Трябва да направим място за всеки, който да има право на емоционалното си състояние. Няма причина да се страхуваме от това състояние. Това е вътре в тях, а не в нас. Ами ако тази жена беше майка ти или дъщеря ти? Бихте ли побързали да ги уволните, ако се разгневят?

Запитайте се: „Този ​​човек има ли право да бъде ядосан или разочарован?“ Ако отговорът е да, няма причина да се направи скок в логиката и да се предположи, че те са нестабилни. В крайна сметка какво би било спокойствието без страст?