Не толкова златното правило
Тази „етика на взаимността” е изразена в много морални сентенции и религиозни и духовни традиции. Той дори е станал част от много формални образователни системи.
Както при много общоприети директиви и норми, доскоро не бях обмислял много Златното правило. В крайна сметка повечето от нас не поставят под съмнение общоприетите вярвания. Обмисляйки значението му обаче, бях донякъде изненадан да осъзная, че изобщо не съм съгласен със Златното правило!
Въпреки че вярвам, че във всеки от нас има елемент на обща човечност, ние също сме уникални личности с различни нужди, желания и обстоятелства. Това, което би било най-добре да направя на някой друг, може изобщо да не е това, което е в мой интерес. Например може би е най-добре родителят да смени пелената на бебето си и да го оригне след хранене. Но да имаш или очакваш бебето да направи същото за родителите си е очевидно нелепо! Това очевидно е доста абсурден пример, предназначен да илюстрира въпроса, но има и много фини примери за това на практика. Можете ли да си представите момент, в който сте направили нещо за някого, което бихте харесали или оценили само за да може другият да реагира отрицателно? Тяхната реакция може да се дължи на факта, че сте прогнозирали това, което би могло да е най-доброто за вас в дадена ситуация върху някой друг, който може да се е чувствал по различен начин.
Отхвърлянето на Златното правило предизвиква любопитство, както и съпричастност. За да разберем какво би направил някой с тях, трябва да станем любопитни и да излезем извън нашата референтна рамка и да влезем в техните обувки. Оценяването и опитите да разберете и дори да усетите нещата от гледна точка на друг човек е в основата на съпричастността. Позволява ни да излезем извън главите си и да се свържем с някого от сърце на сърце, а не с ориентация глава към глава. Често усложняваме този процес. Понякога е толкова просто, колкото да попиташ човек какво иска или има нужда.
Като се има предвид, че Златното правило не е най-добрият начин за навигация в света, предположих, че обратното на Правилото вероятно би било вярно: не правете нищо на другите, както не бихте искали те да правят на вас. Сгреших.
И все пак, след по-нататъшно разглеждане, разбрах, че „антизлатното правило“ е също толкова погрешно. Отново примери за това на практика има изобилие, но ще споделя само един пример, за да илюстрирам въпроса: Само защото не бихте оценили да излезете да ядете суши (или оранжевия цвят или да ви наричат „мед“ или да летите със самолети и т.н. и т.н.) не означава, че някой друг не би. Можете ли да се сетите за случаи в живота си, в които погрешно сте предполагали, че предпочитанията и чувствителността на другите хора са?
Накратко, както Златното правило, така и антизлатното правило са начини, по които ние се проектираме върху другите. Това прави компромис с връзката и креативността и ни държи наивни към чуждия опит. В много отношения Златното правило и неговата противоположност се прикриват като състрадание, когато в действителност те служат като бариери пред разбирането.
От друга страна, взаимодействието с другите от място на любопитство и съпричастност ни позволява да разберем по-дълбоко и да изградим по-добри взаимоотношения - както с другите, така и със себе си.
Кои са някои общи труизми / максими / норми, които приемате за даденост?
По какви начини приемането на тези неща като факт може да ви въздейства?
