PLOS Blogger призовава PLOS ONE Journal - а?
Не е нужно да търсите по-далеч от тази дълга критика на скорошна статия в списанието.
Критиката се появява в блога на Public Public of Science (PLOS), наречен Обърнете внимание на мозъка написано от д-р Джеймс Койн. Самият Ployne е добре публикуван и разнообразен изследовател, така че той познава лоши изследвания, когато ги види - или помирише.
Критикува се статията в списанието?
Нещо, което беше публикувано от самия PLOS в премиерното му списание с отворен достъп, PLOS ONE.
Предполагам, че прекъсването на връзката за мен е, че има буквално хиляди думи на критика, изразходвани тук за тази статия в списанието. И не само от Койн, но и от анонимния Неврокритик. Койн изразходва над 3000 думи само в тази публикация в блога и още 1500 думи, критикуващи прессъобщението само за това изследване в собствения си блог. Койн е едновременно блестящ и обширен в своята критика; рецензията му си заслужава да бъде прочетена.
Критичната статия е само 5500 странни думи. Така че почти толкова писане е вложено в разбиването на това некачествено изследване, отколкото е било необходимо, за да бъде написано. Това не е първият път, в който Койн пише нещо, което може да е малко неудобно за издателите му
Не ме разбирайте погрешно - според мен е много лошо проучване. Заслужаваше никога да не е публикуван (нещо, което подозирам, че поне 20 процента от съвременните психологически изследвания заслужават).
Но е странно и страхотно да видиш как блогър извиква проблемите на проучване, публикувано от блогъра собствен издател. Странно в смисъла на „Чакай малко ... Няма ли по-добър начин да се направи това? Не трябва ли да използваме тези брилянтни блогъри по-рано в процеса, вместо да провеждаме обширни post-hoc анализи? "
Според мен това предполага сериозно прекъсване - и липса на сериозен преглед от PLOS ONE. След всичко, PLOS ONE има редакционни стандарти.
Не би ли имало повече смисъл да наемате такива блогъри като рецензенти във вашата система, за да гарантирате, че науката за боклуци като това изследване никога няма да види бял свят?
Надяваме се издателите в PLOS да слушат. Защото най-добрият начин да се спре лошата наука е да откажете да я публикувате на първо място. Като PLOS ONE се превръща в хранилище на каквото и да е с „данни“ в него, то губи своето въздействие и значение. И наистина, PLOS очевидно губи своя фактор на въздействие и изглежда, че и новите публикации в списанията намаляват.
Трябва да има по-добър начин. Може би PLOS ONE просто не е имунизиран срещу изследванията за глупости, които редовно се публикуват от някои от най-престижните списания в света, вариращи от Педиатрия да се Наука към Лансет. Или може би този вид епизод демонстрира фаталните недостатъци в настоящата система за рецензии, където рецензентите очевидно нямат много стимул да отхвърлят лошите изследвания.
Бележки под линия:
- Той прекрати своя блог - или блогът му беше прекратен за него - в Psychology Today заради спор относно заглавието на запис в блога, който той написа. [↩]
