Хвърляне на камъни в Дома на изследванията

Нарастващата вълна продължава да се надига срещу Дома на изследователите.

Както се съобщава от многобройни новинарски издания днес, поредното проучване се е случило, този път в уважаваното списание Рак. „Изследванията за лечение на рак на гърдата, финансирани от фармацевтични компании, са по-склонни да покажат положителни резултати, отколкото проучвания, спонсорирани от други източници, показват нови изследвания. Съществуват и големи разлики в дизайна на опитите, когато фармацевтичната индустрия се справя със сметката, добавят изследователите “, според статията.

Някои биха приели това като още една възможност да разбият лесната, голяма цел - фармацевтичните компании. Но ще използвам тази възможност, за да разбия още по-голяма свещена крава в академичните среди и индустрията - рецензирани изследвания. Това, че настоящият процес и бизнесът на изследванията (и повярвайте ми, изследванията са толкова бизнес, колкото и фармацията, въпреки че се провеждат в университета и клиничните условия), се разбира погрешно и се смята за „опорочен“. Но недостатъците може да са в нашето възприятие или очаквания от изследванията.

Някои хора вярват, че „лекарството, основано на доказателства“ е отговорът. Че ако лекарите просто следват това, което показват доказателствата за дадено заболяване или състояние, някои от тези проблеми ще изчезнат. Проблемът, както виждаме, е, че не винаги можете да се доверите на „доказателствата“, дори когато се появяват в рецензирани списания (да не говорим за отрицателните доказателства, които никога не се появяват никъде).

Това е като да си купите книга от 14 глави, очаквайки да получите цялата история. Но вместо да разберете цялата история, откривате, че липсват глави 10-14 и че глави 3-9 са написани от автор, който не се появява на предната корица на книгата. Но не е толкова очевидно като това. Никой не ви казва, че глави 3-9 са написани от някой друг и никой не споменава, че всъщност това е книга от 14 глави, в която липсват 5 глави. Не е чудно, че се отдалечавате от книгата, чувствайки се малко объркани и предадени. Това не е както очаквате или сте обещали.

Ето къде сме със състоянието на нашите изследвания днес. Дори и с най-добри намерения и всички проверени проверки за безопасност, изследванията показват колко пристрастен и погрешен е самият процес на изследване (ах, иронията). Някои седят и размишляват върху това, чудейки се: „Как може да бъде това? Ние работим толкова усилено с нашите двойно-слепи плацебо проучвания, за да гарантираме, че всичко е научно и безпристрастно! "

Е, психолозите отдавна са разбрали, че когато въвлечете хората във всеки процес, дори когато поставите чекове в системата, за да се опитате да балансирате спрямо човешката природа, човешката природа ще победи. Защо? Защото ние сме хора! (Какво ще кажете за циркулярни разсъждения?) Не, сериозно, човешката природа в основата си се свежда до това, че ние сме емоционални същества с недостатъци и проблеми и без значение колко черно е мастилото или колко бяла е страницата, хората понякога правят неща, които са непредсказуеми и много много ненаучно. Това е по-добре тяхната собствена същност или собствен живот. Това ще помогне на приятел или колега. Това гарантира бъдеща субсидия от същата фондация. Това гарантира, че нашата изследователска позиция е подновена. Това премества десетичната запетая, за да покаже положителни резултати, които ще публикуват изследването. Това ще е най-доброто съперничество в научните изследвания. И т.н. и т.н. и т.н.

Въпросът за мен е прост и такъв, който винаги съм следвал - поставете всички изследвания в контекст и вземете изследванията със здравословно зърно. Изчакайте около 10 години за дузина или две проучвания, за да покажат подобни резултати в същата посока и след това имате доста силна констатация, която можете да вземете в банката.

Всички изследователи имат дневен ред, дори ако е толкова просто, колкото да искат изследването да бъде публикувано, така че другите в тяхната област да знаят резултатите, които са открили. Това все още е дневен ред. Важното е да не отричаме дневния ред или хуманността на изследователите, а вместо това да го възприемем. Приемете, че проучванията, финансирани от фармацевтични продукти, вероятно ще покажат по-положителни резултати от проучванията, които не се финансират от фармация. Приемете, че някой, който изследва една и съща теория или лечение в продължение на десетилетия, е наистина, наистина близък до тази теория или лечение (и техните изследвания могат да отразят това). Приемете, че изследването е по същество субективен, човешки процес, предназначен да се опита да стигне до обективни, научни открития.

Никакво въртене, маркетинг или отдаване под наем няма да промени основния характер на изследванията. Вместо това трябва да свършим по-добра работа, за да разберем отделни изследвания, да ги поставим в техния подходящ контекст и да продължим напред.

О, и поправете FDA, защото тази агенция сериозно се нуждае от основен ремонт.