Как наистина се диагностицират психичните заболявания в сравнение с медицинските диагнози?

Едно от често срещаните оплаквания, които чувам за диагнозите на психичните заболявания, е, че те са „ненаучни“, основани на куп субективни симптоми, които са произволни. Хората, които отхвърлят психичното заболяване като нереално, казват, че за разлика от медицината, професията по психично здраве няма лабораторни тестове, биопсии или значими образни тестове.

Бих предположил обаче, че справочното ръководство за диагностика на психичните заболявания, DSM-5, всъщност е добър компромис, основан на настоящите ни, но ограничени познания за психичните заболявания и основните причини за тях. Освен това разбирането на повечето хора за медицинска диагноза често е нереалистично и не взема предвид обърканата реалност.

Как се сравняват диагнозите с психични заболявания с по-традиционните медицински диагнози?

Повечето хора, които сякаш стигат до този въпрос, изглежда също не разбират как се поставят традиционни медицински диагнози в болницата или други здравни заведения. Често срещам убеждението, че повечето медицински диагнози се поставят чрез лаборатория или кръвен тест или биопсия и (заедно с някои други физически признаци) медицинските тестове често са категорични и казват на лекарите какво точно не е наред с пациента.

Но ако говорите с практикуващи лекари, ще откриете, че реалността не е почти толкова чиста и чиста. Медицинските диагнози могат да бъдат също толкова разхвърляни и сложни, колкото самите хора. (Всъщност цял ​​популярен медицински телевизионен сериал, Къща, се основаваше на точно тази предпоставка.)

Някои медицински диагнози наистина са чисти и чисти - и доста лесни за поставяне. Ако сте си счупили ръката, рентгеновата снимка ще помогне на лекаря да определи за какъв точно вид счупване става, къде се случва и чрез такива данни определете как най-добре да настроите ръката си така, че тя да се лекува правилно.

Но тогава някои диагнози, които приемаме за даденост - като обикновена настинка - всъщност нямат медицински или лабораторни изследвания, които да потвърдят съществуването им. Лекарите могат да поръчат набор от тестове, за да търсят признаци, че тялото ви се бори с нещо, но тези тестове често не могат да осветят какво точно представлява това нещо. Само други субективни симптоми, които пациентът описва, могат да помогнат за това.

Дори тогава лекарите все още могат да си почесват главите и да могат само да стеснят възможностите - не винаги се установяват на ясна, единична диагноза.

Разбира се, не е нужно да ми вярвате на думата. Медицинската литература е осеяна с хиляди научни изследвания, изследващи надеждността на хиляди различни диагнози за медицинско състояние. Моето мнение от четенето на случаен избор от тях е, че надеждността на интертераторите за много медицински диагнози е справедлива, но специалистите имат по-добри цифри за надеждност от другите (стига състоянието да е нещо, което се покрива от тяхната специалност).

Но не само, че самите диагнози са трудни за съгласие. В повечето случаи лекарите нямат достатъчно данни, за да поставят дори точна диагноза. Fink et al. (2009) обобщи проблема като такъв:

Само 10% от резултатите от консултациите в първичната медицинска помощ могат да бъдат приписани на потвърдена диагноза, докато 50% остават „симптоми“, а 40% са класифицирани като „назовани синдроми“ („картина на заболяване“).

Освен това по-малко от 20% от най-честите диагнози представляват повече от 80% от резултатите от консултациите. Тази констатация, потвърдена емпирично през последните петдесет години, предполага разпределение на закона за властта с критични последици за диагностиката и вземането на решения в първичната медицинска помощ.

Това са някои отварящи очите статистика. И това е само за медицина.

Освен това, тъй като системата за медицинско диагностично кодиране - ICD 10 - става все по-голяма и по-сложна, способността за точно кодиране на диагнозите намалява (вж. Например Stausberg et al., 2008). Просто е неправилно да се предполага, че повечето медицински диагнози са лесни и се достигат с кръвен или лабораторен тест. В реалния свят медицинската диагноза е също толкова сложна, субективна и разхвърляна, колкото и диагностиката на психичните заболявания.

По-добри ли са диагнозите с психични разстройства?

С една дума, не. А някои може с основание да твърдят, че нивата на надеждност на специалистите по психично здраве са дори по-ниски за психичните разстройства. Това би било справедлива критика, особено след като толкова много специалисти с различни нива на опит всъщност могат да поставят диагноза за психично разстройство (от клиничен социален работник, психиатър или педиатър, до семеен лекар, практикуваща медицинска сестра или общ лекар, сред много от тях, много повече).

Но ако признаете толкова много, не означава, че такива етикети или съзвездия от симптоми (ако предпочитате да не ги наричате диагнози) са без цел или стойност. Както медицинските диагнози помагат да се информират възможностите за лечение на лекаря, така и диагнозите за психични разстройства.

Например, може да бъде опасно да се предписва антидепресант на някой с биполярно разстройство, тъй като може да помогне за постигане на маниакално или хипоманиакално състояние. Това е ценна информация, която трябва да имате, ако сте предписващият лекар.

Съчувствам на факта, че диагнозите с психични разстройства са по-скоро социологически и психологически конструкции, отколкото повечето медицински диагнози. Но да се обезценят диагнозите на психичните заболявания, основани на погрешното убеждение, че медицинските диагнози са много по-лесни, е да се сведе до минимум колко сложни и твърди са медицинските диагнози в реалния свят. И за обезценяване на психичните диагнози на първо място изглежда пропуска крайната цел на етикетирането на тези неща - да помогне на хората, които страдат и изпитват болка.

Не мисля, че винаги се нуждаете от етикет, за да се справите добре, но също така не мисля, че такива етикети вредят на хората толкова, колкото предполагат някои критици. Те може да не са по-точни от медицинските диагнози, но те са там само за да подпомогнат информирането на лечението и изследванията (и да получат възстановяване на разходите от застрахователните компании). Никой не бива да се спира и да мисли, че диагнозите на психичните заболявания определят човека по-силно от всяка друга характеристика на този човек.

Препратки

Fink, W., Lipatov, V. & Konitzer, M. (2009). Диагнози от общопрактикуващи лекари: Точност и надеждност. Международен вестник за прогнозиране, 25, 784-793

Stausberg, J., Lehmann, N., Kaczmarek, D., & Stein, M. (2008). Надеждност на диагнозите, кодиращи с ICD-10. Международен вестник по медицинска информатика, 77, 50-57

Бележки под линия:

1. „Надеждността на интертератора“ е корелационната мярка за това колко двама различни хора биха се съгласили за диагноза, като се имат предвид едни и същи описания на симптомите. Колкото по-висока е надеждността, толкова по-вероятно е да се заключи, че диагнозата е доста добре разбрана, описана и разпозната. [↩]