Защо не сте този, който мислите, че сте
Според Сомърс, „Дори и най-личното възприятие - самото ни чувство за себе си - се формира от това къде сме и с кого сме, макар че може да се противопоставим на това схващане.“
Нашето Iffy Introspection
Попълнете това изявление пет пъти: „Аз съм _____________.“ Това е кратка версия на „Тест за двадесет изявления“. Ако сте получили същия тест утре или след няколко години или на друго място, смятате ли, че отговорите ви ще бъдат еднакви?
Сомърс не мисли така. Той казва, че начинът, по който се виждаме, всъщност се променя във времето и местоположението. Дори малките промени в контекста могат да повлияят в голяма степен на нашите отговори.
Изследванията показват, обяснява Сомърс, че сме склонни да мислим за себе си като отличителни. Учениците в класовете на Sommers рядко казват, че са „студент“, но попълват теста на друго място, като лекарски кабинет, го правят. Белите са по-малко склонни да споменават състезанието от другите на Теста за двадесет изявления - освен ако не посещават исторически черен колеж или не се мотаят в сърцето на Чайнатаун.
Помислете за друго привидно просто изследване на четири чорапи. Изследователите от Мичиган Дик Нисбет и Тим Уилсън помолиха участниците да изберат най-добрите чорапи от четири варианта. Участниците обикновено даваха най-високи оценки на чорапите вдясно. Интересна част?
Чорапите бяха еднакви: една и съща марка, стил и цвят. Изглеждаше, че редът на чорапите наистина беше определящият фактор. Но когато участниците бяха попитани защо са избрали чорапите, които са направили, те споменаха плетката и блясъка на чорапите сред другите качества. Дори когато изследователят попита как редът за складиране може да е изиграл роля в техните оценки, почти всички участници го отричаха (и обикновено с притеснен поглед на лицата). Според Сомърс това проучване улавя границите на самоанализа.
Сомърс цитира по-скорошно проучване, публикувано в Вестник за артропластика. Участниците, които ще бъдат подложени на операция за смяна на тазобедрената става, попълват контролен списък за това защо са се подложили на процедурата. Година по-късно изследователите дадоха същия въпросник на тези участници и ги помолиха да посочат първоначалните причини за операцията. Повечето от участниците дадоха много различни отговори. Това беше особено често сред участниците, които не смятаха, че процедурата отговаря на техните очаквания.
Сомърс пише:
Голяма част от информацията, която генерира самоанализът, е краткотрайна, летяща конструкция в определен момент от времето: как ние мисля ние чувстваме, защо ние познайте направихме изборите, които имаме. Поглеждайки навътре, ние не получаваме достъп до стабилен набор от впечатления по отношение на непоклатимото, автентично себе си. Ние изготвяме временен доклад за състоянието.
Как дори непознатите правят разлика
Повечето хора ще се съгласят, че други са им повлияли, особено близки, учители или треньори. Но Сомърс казва, че и непознати също ни оформят.
В книгата той дава пример с експеримент на изследователите от Колумбийския университет Стенли Шахтер и Джером Сингър. Сто и четиридесет мъже са получили или инжекция с адреналин - която ускорява сърдечната честота, притока на кръв към мускулите и дишането - или физиологичен разтвор - който не прави нищо. Участниците мислеха, че получават витаминна инжекция, за да проверят ефектите върху зрението им.
Това, което изследователите наистина искаха да видят, е дали емоционалните реакции на участниците ще бъдат повлияни от реакция на напълно непознат. Поведението на друг човек би ли повлияло на тези мъже?
След като мъжете получиха инжекцията, те седнаха в стая с друг участник, който наистина беше актьор. Този актьор по принцип има истерия над въпросника (който наистина задаваше много лични и обидни въпроси), проклина изследователите и дори разкъсва пакета и излиза от стаята.
Участниците, които получиха физиологичен разтвор, не показаха никакъв гняв. Участниците обаче, получили адреналина, съобщават, че се чувстват ядосани и предполагат, че за това е виновна обидната анкета.
В друг експеримент актьорът вместо това действа въодушевено и участва в глупаво поведение като летящи хартиени самолети и дори въртящи се хула-обръчи. Участниците, които са получавали адреналин, също са участвали в тези дейности и са съобщавали, че се чувстват приповдигнати.
Така че как интерпретираме емоциите си зависи от другите. Както пише Сомърс:
Тези резултати показват, че дори нашите собствени емоционални състояния не са толкова изрязани, колкото си мислим. И гневът, и еуфорията са придружени от физиологични симптоми, подобни на ефектите на адреналина: сърдечно сърце, разширени зеници, повишена кръвна захар. Когато изпитваме тези усещания, тялото ни не ги превръща автоматично в съответната емоция. По-скоро се обръщаме към околните, за да разберем какво означава всичко това, за да определим кой от многото налични емоционални етикети отговаря на ситуацията: Този човек със сигурност изглежда ядосан и този въпросник със сигурност е обиден ... хей, и аз трябва да съм ядосан!
Осъзнаването, че ситуациите ни оформят толкова много, може да бъде разочароваща, ако не и депресираща мисъл. Но Сомърс го вижда по различен начин. Вместо това той разглежда това откритие като овластяващо.
Освежаващо е да осъзнаете, че не сте завършен продукт - че това, което сте тук и сега, може да не е същият човек, в който ще бъдете тогава и там.
И той разглежда гъвкавия Аз като възможност за растеж.
Вместо това трябва да се обучавате да възприемате интелекта - и всеки друг аспект от личните ви умения - като мускул, който расте с усилия и атрофира с пренебрежение. Когато приемете, че отговорите на „Кой съм аз?“ трябва да се пише с молив, а не с писалка, заплахите се превръщат в възможности, а неуспехите се превръщат в уроци по живота.
Тази статия съдържа партньорски връзки към Amazon.com, където се плаща малка комисионна на Psych Central, ако е закупена книга. Благодарим ви за подкрепата на Psych Central!
.jpg)
