Има ли значение психичното заболяване при докладване на престъпление?

Лиз Спикол коментира медийното съобщение за ужасна и трагична стрелба във вторник от Алджър, Вашингтон от 28-годишния Исак Замора. Филип подслушва в Furious Seasons. И двамата предполагат, че психичните заболявания са релевантен факт за историята, защото помага да се обясни престъпната дейност.

Казвам „Болък!“

Психичното заболяване на човек не повече „обяснява“ нечия престъпна дейност, отколкото човек, който няма такава история на заболяване. Спикол казва, например:

Ако това е, което го е накарало [убиецът] да се развихри - изключване от реалността - това е информация.

Със сигурност е. Но каква информация? Повечето хора, които имат прекъсване на връзката с реалността (на практика всеки с диагноза шизофрения или психотично разстройство) не продължават да убиват другите. И изследванията показват, че като се изключи злоупотребата с вещества, няма значителна статистическа разлика между хората с психични заболявания и хората без нея, когато става въпрос за насилствени престъпления. Така че бих твърдял какъв вид информация се докладва (тъй като репортерът никога не я поставя в някакъв контекст) дезинформация. Дезинформация, която просто продължава да засилва стигмата на психичните заболявания.

Но както посочи Филип, някои новинарски доклади наистина съобщават за проблемите със злоупотребата с вещества:

Историята, доколкото я разбирам сега, е, че Замора има неуточнено психично заболяване, не е приемал лекарствата си, семейството му не е могло да го накара да се отдаде на болница, той е живял в гората в окръг Скагит, наскоро е бил разбит с кокаин, той нападна колата на човек, който не искаше да му даде малко гърне и така нататък.

Обвързването на двамата е ключът, но нито един журналист не го направи. Очевидно е толкова често срещана мъдрост, че „стрелба = психично заболяване“, никой никога не отива и всъщност проверява фактите.

Статистиката също така ни казва, че тъй като приблизително 10% от американската общественост отговаря на условията за диагностика на психично разстройство по всяко време, 10% от всички престъпления ще бъдат извършени от някой, който би могъл да бъде диагностициран с психично разстройство. Но не чуваме за всички дребни престъпници, които се борят с депресия, биполярно разстройство или шизофрения. Чуваме само за престъпниците, които извършват отвратителни действия.

Също така не чуваме за убийствата, които убиват човек тук, или човек там, или убиец, който убива друго лице с ясен мотив (независимо от психическото му състояние). Това се отчита като обикновена новина и мотивът помага да се нарисува онази човешка точка, която толкова отчаяно търсим, която „обяснява“ престъплението в съзнанието ни. "О, той беше ядосан на своята невярна, лъжлива съпруга."

След като разчленим такива опростени, мотивирани обяснения, бързо откриваме, че те са също толкова ирационални и безсмислени, колкото всичко останало. Повечето хора, които се ядосват на някой друг, не ги убиват. Така че дори когато може да съществува ясен мотив (и за който се съобщава), смъртта е също толкова безсмислена и ирационална, отколкото ако не е била докладвана.

С други думи, престъплението само по себе си е аномално и ненормално поведение. Дори нашите рационални обяснения за престъпление не обясняват защо повечето от нас никога не биха извършили такова престъпление, докато други го правят без пауза. Дали всеки престъпник е психично болен?

Не възразявам срещу докладването на такава информация, но възразявам срещу характеризирането на дадено лице главно от болестта му, за да му помогна да „обясни“ трагедията.

Убиването на един човек или убиването на шестима души са ужасяващи, трагични действия. Но нищо не може да ги обясни адекватно, най-малкото нечие дългогодишно, 10-годишно психично заболяване, представено до голяма степен във вакуум на подкрепяща информация.