Биполярна свръхдиагностика: Разклатени ли сте?

Откъс от рецензията ми за новата книга на братя Брафман, Люлеене, в книжарниците скоро:

Единственото място, където авторите всъщност не ме поклащат, е опитът им да обяснят защо биполярното разстройство се диагностицира толкова по-често, отколкото преди десетилетие. Неспоменатият от авторите факт е, че много други диагнози на психични разстройства също са претърпели значително увеличение на употребата им отпреди десетилетие.

Те свързват увеличението с два фактора - модерната диагностична система, въведена в употреба през 1980 г., с публикуването на DSM-III, който „разширява“ биполярната диагноза; и фармацевтичната реклама през 90-те години. Отстранени от това обяснение са някои от причините, предложени от действителните изследователи на изследването (Moreno et. Al, 2007).

И така, какво казаха изследователите, които всъщност написаха биполярното „четиридесеткратно увеличение“? Е, те бяха далеч по-предпазливи да предложат възможни причини за увеличаването на диагнозите. Но те отбелязват, че много от симптомите на биполярно разстройство се припокриват с други психични диагнози, което също може да бъде отчасти причина за увеличението. Например, в проучване, проведено през 2001 г., почти половината от биполярните диагнози при юношески стационари, направени от клиницисти в общността, по-късно бяха преквалифицирани като други психични разстройства. Ето какво всъщност каза един от изследователите на изследването:

„Вероятно това впечатляващо увеличение отразява неотдавнашната тенденция към свръхдиагностициране на биполярно разстройство при младите хора, корекция на историческото неразпознаване или комбинация от тези тенденции. Ясно е, че трябва да научим повече за това какви критерии лекарите в общността всъщност използват за диагностициране на биполярно разстройство при деца и юноши и как лекарите стигат до решения, касаещи клиничното управление “, каза д-р Олфсън.

Предложението на авторите на Sway, че увеличаването на биполярните диагнози е свързано със съвременната диагностична система, изглежда достига. Ако DSM-III е причината за четиридесеткратното увеличение от 1994 до 2003 г. при биполярни диагнози, защо са били необходими повече от 14 години, за да достигне дори по-ниските нива от 1994 г., много преди да настъпи увеличението?

Авторите също така свързват диагностичната система с нейния основател, Емил Крапелин, и намекват, че DSM-III (и сегашната му версия DSM-IV) нямат връзки към „твърдата наука“ (каквато и да е тя). Разбира се, това не е вярно - DSM-IV в днешно време се основава много на емпирични данни; Оригиналните категории на Kraepelin до голяма степен са отхвърлени в съвременната версия. Концепцията на Kraepelin за биполярно разстройство в началото на 20-ти век е, че включва както модерната версия на „голяма депресия“, така и това, което сега наричаме „биполярно разстройство“. Той обаче не описва биполярно разстройство, както го познаваме днес, и внушението на авторите, че тази диагностична категория остава до голяма степен непроменена в продължение на почти век, е просто нелепо.

Що се отнася до фармацевтичната реклама, това вероятно е по-силна връзка с увеличаването на диагнозите. Рекламата до голяма степен работи, в противен случай компаниите не биха си направили труда. Това също не беше хипотеза на изследователите.

Но нито едно от обясненията всъщност не се отнася до ирационално поведение от нечия страна. Да, след като пациентът бъде диагностициран от специалист по психично здраве, се появява пристрастие към диагнозата - ние сме склонни да гледаме човека само във филтъра на неговата диагноза (и повечето други специалисти ще се придържат към първоначалната диагноза, запазвайки пристрастието).

Това, което Брафмани показват, е, че пристрастието към диагнозата може да доведе до промяна на поведението на самия пациент, за да отговаря и на диагнозата. След като хората са етикетирани, те са склонни да живеят нагоре (или надолу) според тези етикети или да приемат характеристиките на диагнозата. Авторите наричат ​​това „ефектът на хамелеона“, който представлява възприемане от човека на положителни или отрицателни черти, присвоени му от някой друг.

С изключение на този единствен раздел на една глава, иначе ми се стори книгата дори по-приятна от Ariely’s Предсказуемо ирационално.

Тази статия съдържа партньорски връзки към Amazon.com, където се плаща малка комисионна на Psych Central, ако е закупена книга. Благодарим ви за подкрепата на Psych Central!