Публикациите в социалните медии осигуряват фураж за дебат за ваксинацията

Експертите смятат, че едно от решенията за по-доброто изучаване на противоречиви гледни точки е да се добият социални медии. Каналът може да бъде начин за улавяне на мнения от различни страни, за да позволи анализ и подобряване на бъдещите взаимоотношения.

През януари 2016 г. съоснователят на Facebook Марк Зукърбърг публикува снимка, на която държи дъщеря си с надпис „Посещението на лекар - време за ваксини!“

Със своя неоспорим обхват и способността на всеки да коментира, публикацията представлява уникална възможност да се анализира езикът, използван за изразяване на възгледите за проваксинация и антиваксинация.

Новите данни трябва да помогнат на служителите в областта на общественото здраве да разберат как хората от двете страни на дебата възприемат рисковете от ваксинацията.

Докато Интернет направи революция в разпространението на подходяща здравна информация, също така беше предоставена дезинформация за ваксини с достъп до Интернет. Експертите смятат, че дефектната информация е допринесла за намалени нива на ваксинация и огнища на контролирани преди това заболявания.

Нещо повече, много инициативи за обществено здраве, насочени към опит да се намали колебливостта на ваксините, са имали лоши резултати. В опит да разберат по-добре дискусията около ваксините, изследователи от Университета на Нов Южен Уелс (UNSW) в Австралия и университета La Sierra в Калифорния разгледаха езика, който хората използваха в отворен онлайн форум във Facebook, обсъждащ ваксини.

Както се съобщава в списанието Ваксина, те откриха важни улики, които могат да помогнат за оформянето на по-ефективни комуникации за проваксинация.

Изследователите са анализирали приблизително 1400 коментара за публикацията на Zuckerberg, използвайки програмата за анализ на текст Linguistic Inquiry and Word Count (LIWC). Софтуерът сортира думите в психологически значими категории и след това извежда процент от думи, принадлежащи към всяка категория.

Те установиха, че докато гледната точка срещу ваксината често се възприема като силно тревожна по въпроса, именно коментарите за проваксинацията изразяват по-голяма тревожност, особено около семейните и по-широки социални процеси (напр. Имунен стадо).

За разлика от това, коментарите срещу ваксинацията са по-логично структурирани и имат тенденция да наблягат на теми, свързани със здравето и биологията, както и да говорят за научни изследвания и наука.

„Това ни тревожи, защото научните доказателства са много ясни при демонстрирането на безопасността и ползите от ваксините“, отбеляза Кейт Фаасе, доктор по медицина, преподавател по здравна психология в UNSW.

„Тъй като тези скептични коментари изглеждат на повърхността съвсем логични и тъй като се фокусират върху здравето, биологията и изследванията, те могат да бъдат особено убедителни за родителите, които не са сигурни какво решение да вземат за ваксинирането в детска възраст и търсят повече информация. ”

Други проучвания показват убедителната сила на уебсайтовете за ваксинация и според това ново проучване по-ниското използване на думи за безпокойство от коментарите за антиваксинация може да отразява липсата на разбиране за потенциалните рискове от болестите, които ваксинациите предотвратяват.

„Констатациите от това изследване показват, че предоставянето на по-добра информация за това как действат ваксинациите и как те подобряват здравето, както и увеличаване на общественото разбиране за науката и научния процес, може да бъде особено важно при насърчаване на ваксинацията“, добави Лесли Р. Мартин, д-р .D., Социален психолог в La Sierra.

Докато ваксините са безопасни и ефективни за по-голямата част от населението, има хора, които не могат да бъдат ваксинирани по законни здравословни причини, включително много малки деца и имунокомпрометирани.

Тези популации стават уязвими, когато голям брой хора се откажат от ваксинацията, защото това намалява имунитета на стадото. За съжаление, през 2014 г. САЩ преживяха рекорден брой случаи на морбили; в развитите страни голяма част от тези инфекции се срещат сред умишлено неваксинираните.

„Огнищата на предотвратими от ваксина инфекциозни заболявания, свързани с отказ от ваксина, се увеличават“, каза Фаасе.

„Важно е да се намерят начини да се разбере по-добре какви са притесненията на хората и защо те вземат решенията, които вземат относно ваксинацията - по-специално решението да не се ваксинират.

Изследванията, използващи социални медии, могат да ни дадат различна гледна точка за видовете опасения, които хората имат - и могат да помогнат на изследователите и служителите в областта на общественото здраве да разберат какви видове информация биха могли да бъдат полезни за справяне с тези опасения за хората, които вземат решения относно ваксинацията. "

Тези данни, събрани от отговорите на една високопоставена публикация във Facebook, предполагат, че про- и антиваксиналните гледни точки виждат рисковете от ваксинацията по много различни начини и често изглежда комуникират с различни цели.

Коментарите за проваксинация изразиха много безпокойство относно рисковете за семействата и за обществото като цяло от избора да не се ваксинират.

За разлика от това, коментарите срещу ваксинацията говорят много повече за решенията за ваксинация по отношение на биологията, здравеопазването, науката и изследванията.

Faasse заключи, че тази информация е особено полезна, тъй като „по-голяма представа за специфичните притеснения на хората относно ваксинацията и решенията за неваксинация могат да ни помогнат да предоставим точна информация за по-добро справяне с тези опасения“.

Източник: Elsevier / AlphaGalileo