Двуезичното когнитивно предимство може да е по-малко от рекламирано
Ново проучване оспорва идеята, че двуезичните говорители имат когнитивно предимство.
Изследването предполага, че пристрастието на публикацията в полза на положителните резултати може да изкриви цялостната литература за двуезичието и когнитивните функции.
Изследването е публикувано в Психологическа наука, списание на Асоциацията за психологически науки.
„Публикуването само на„ успешни “проучвания означава, че нямаме достъп до много ценни проучвания, които биха могли да увеличат разбирането ни за действителните ефекти от двуезичието“, каза водещият изследовател Анджела де Бруин, докторант по психология в Единбургския университет.
„„ Двуезичното предимство “е получило много внимание и сега често се смята за обичайна мъдрост. Особено поради неговата обществена значимост е важно да осъзнаем, че нашето тълкуване на тези предимства може да бъде предубедено от вида на публикуваните изследвания. "
Много публикувани проучвания показват, че двуезичните говорители се представят по-добре при когнитивните задачи, свързани със способностите на изпълнителната функция. Тези проучвания оценяват способността да се игнорира разсейването и да се превключва между задачите в сравнение с хората, които владеят само един език.
Но в неформални дискусии с колеги, де Брюйн и нейните съавтори потвърдиха, че резултатите от изследването, които не успяват да подкрепят двуезичното предимство, често не стигат до публикуване. По този начин те никога не стават част от утвърдената научна литература - феномен, известен като „ефект на чекмеджето на файлове“.
За да видят дали могат да намерят конкретни доказателства за пристрастност към публикацията, изследователите решиха да сравнят проучванията, представени на конференции, с тези, които в крайна сметка се публикуват.
Те идентифицираха 104 резюмета на конференции, описващи проучвания по билингвизма и изпълнителния контрол във всяка възрастова група, представени между 1999 и 2012 г. След това потърсиха кои от тези изследвания бяха приети за публикуване в международно научно списание на или преди февруари 2014 г.
От 104 резюмета 38% описват проучвания, които подкрепят двуезично предимство, 13% намират смесени резултати, които са склонни да подкрепят предимството, 32% намират смесени резултати, които оспорват предимството, а 16% не успяват да намерят предимство.
Докато 52 от изследванията, докладвани в резюметата, са били приети за публикуване, анализите показват, че някои изследвания са много по-склонни да стигнат до публикуване, отколкото други.
Изследователите установяват, че по-голямата част (63 процента) от проучванията, подкрепящи двуезичното предимство, било то частично или изцяло, са публикувани; публикувани са обаче само 36 процента от проучванията, които основно или напълно не успяват да подкрепят предимството.
Разликата в процентите на публикуване не може да се обясни с конкретните задачи или размера на извадката, използвани в проучванията.
De Bruin и колеги отбелязват, че различните нива на публикуване могат да бъдат резултат от пристрастия в различни моменти от процеса на публикуване.
Изследователите могат да изберат да представят само онези проучвания, които показват положителен резултат, оставяйки изследвания с нулеви констатации да отпаднат в картотеката. Възможно е също така рецензенти и редактори на списания да приемат положителни констатации и да отхвърлят нулевите констатации, когато решават какво да публикуват.
В крайна сметка констатациите предполагат, че общоприетата гледна точка, че двуезичието дава когнитивно предимство, може да не отразява точно целия набор от съществуващи научни доказателства.
Според дьо Брюйн тези констатации подчертават колко е важно да се прави преглед на публикуваната научна литература с критично око и колко важно е изследователите да споделят всички свои констатации по дадена тема, независимо от резултата.
„Всички данни, а не само избрани данни, които подкрепят определена теория, трябва да се споделят и това е особено вярно, когато става въпрос за данни, свързани с въпроси, които имат огромно обществено значение и последици, като двуезичието“, заключават дьо Брюйн и колеги.
Източник: Асоциация за психологически науки
