Онлайн кризисните кампании трябва да изненадат, за да привлекат обществеността
Онлайн кампаниите за хуманитарни кризи трябва да изненадат хората и да предизвикат техните добре установени модели на избягване, ако искат успешно да ги ангажират, показват нови изследвания от Университета на Източна Англия (UEA) във Великобритания.
Проучването, проведено от д-р Мартин Скот, преподавател по медии и международно развитие в UEA, имаше за цел да разбере защо гражданите реагират на някои онлайн кампании и комуникации за задгранични кризи, а не други.
„Не можем да отговорим на всеки хуманитарен призив, който видим по телевизията или онлайн. Така че ме интересува защо отговаряме на някои призиви и кампании, а не на други, и по-специално дали има нещо специално в интернет, което кара хората повече или по-малко да участват в кампания “, каза Скот.
Широко разпространено е мнението, че Интернет може да насърчи по-добро разбиране на хуманитарните кризи и следователно да насърчи хората да се ангажират по-активно, като подписват онлайн петиции, правят етични покупки и даряват пари.
Новите открития обаче идентифицират редица ключови причини, поради които хората решават да не отговарят на кампании или да не търсят активно повече информация.
Например, едно възпиращо средство е времето, необходимо за търсене и търсене чрез онлайн информация, а друго е общата липса на доверие към източници като правителства и благотворителни организации. Информация от повечето не-новинарски източници - включително блогове и социални медии - често беше отхвърляна от мнозина в проучването за неточност или пристрастност.
„Моите открития показват, че Интернет не е вълшебен куршум за привличане на хора или за грижи за хуманитарни проблеми или кризи“, каза Скот.
Хората обаче реагират много по-позитивно на кампании и информация от организации, които не са разпознали, като Charity Navigator - което помага на хората да вземат решения за това как и къде даряват парите си - Poverty.com и Института за развитие в чужбина, в сравнение с добре познати благотворителни организации като Oxfam, Christian Aid и Save the Children.
Скот предполага, че хората са свикнали и често пренебрегват традиционните кампании и апели.
„Причините, поради които хората могат да отхвърлят телевизионно обжалване, изглежда просто се прехвърлят или модифицират за онлайн кампании. Например те чувстват, че са манипулирани или че не им се казва цялата истина. Ключовото значение е, че кампаниите, както онлайн, така и офлайн, често трябва да бъдат изненадващи, за да бъдат ефективни “, каза Скот.
За проучването Скот анализира онлайн поведението на 52 потребители на интернет в Обединеното кралство за два месеца. На един етап участниците бяха помолени да влязат в мрежата и да научат повече за проблем, който ги интересува, свързан с международното развитие или развиващите се страни, задача, която най-много не успя да изпълни. След това бяха помолени да опишат своя опит по време на групови дискусии.
„Когато участниците в това проучване реагираха положително, това беше, когато те не бяха запознати с организацията или не бяха сигурни как да се справят с информацията, която получаваха. Кампаниите, които не оспорват добре установени модели на избягване, са по-малко успешни “, каза Скот.
Високопрофилни примери за използване на социални медии в хуманитарни кампании, като One Billion Rising, Kony 2012 и кампанията „Достатъчно храна за всеки, ако обърнем внимание“, насочиха вниманието към потенциалната роля на интернет за активизиране на обществената мобилизация и активизъм в отговор на страдащи в други страни. Въпреки това, малко се знае за ролята на по-ежедневните употреби на Интернет за насърчаване на чувството за връзка или отдалеченост от далечно страдание.
Констатациите са публикувани в списанието Международен вестник за комуникация.
Източник: Университет на Източна Англия
