Доверието се брои при опит за разкриване на престъпници

Когато се поиска от жертва или свидетел на престъпление да идентифицира извършителя, има значение колко сигурни са те при първоначалната идентификация, според ново проучване, ръководено от експерт по памет в Калифорнийския университет в Сан Диего.

Американската правосъдна система трябва да отбележи доверието на очевидците, но само по време на първоначалната идентификация, а не на по-късна дата в съда. Констатациите също така показват, че традиционната процедура на състава - тази, която представя заподозрени едновременно като известни невинни - е по-точна при идентифицирането на престъпника, отколкото да показва всеки заподозрян поотделно.

Изследователите са анализирали данни от полеви експеримент, проведен от полицейското управление в Хюстън през 2013 г. Той включва 348 фотосесии, в които полицейски следователи, които са били слепи за самоличността на заподозрения, са представили на очевидци снимки на заподозрения заедно с пет невинни субекта за пълнене , едновременно или последователно. Очевидците бяха непознати за заподозрения.

Детективите също така са регистрирали доверието на очевидците по време на идентификацията, използвайки тристепенна скала с висока, средна или ниска степен на доверие. Изследователите смятат, че това е първият полеви експеримент, който включва първоначални оценки на доверието.

Изследователите установяват, че традиционните едновременни състави са, ако не друго, по-добри от последователните състави и че доверието на свидетелите е силен индикатор за точността на идентификациите. Ако по време на състава на полицейски снимки свидетелят е уверен в спомен, вероятно е правилно, но ако не е уверен в памет, е много по-вероятно да е неправилен.

Добре е документирано, че паметта е податлива и че свидетелите са внушими. Докато очевидците свидетелстват в съда, може да минат месеци или години след извършване на престъпление. Доверието, което те изразиха при първоначалното си идентифициране на заподозрян, може да стане непреднамерено завишено.

Често съдебните заседатели чуват само този опасно завишен израз на доверие. В отговор на това последните промени в инструкциите на журито призовават съдебните заседатели да пренебрегнат доверието на очевидците.

„Общият обвинителен акт за надеждността на проявите на доверие на очевидци е погрешен“, каза старшият автор д-р Джон Уикстед, професор по психология в Калифорнийския университет в Сан Диего и експерт по памет.

„Това е огромна грешка, която прави нашата правна система. По време на първото си изготвяне на документ за самоличност очевидците могат да ни дадат надеждна информация за тяхната точност. "

Според Проектът за невинност, както изтъкват изследователите в своя доклад, погрешното идентифициране на очевидците е най-голямата причина за неправомерни присъди в САЩ, като е изиграло роля в над 70 процента от 330 неправомерни присъди, отменени от ДНК доказателства от 1989г.

„Тези факти се разбират широко, че означават, че паметта на очевидците е ненадеждна“, каза Wixted, „но повечето от сбърканите документи за самоличност първоначално са направени с ниска, а не с висока увереност. С други думи, свидетелите надлежно сигнализираха, че техните идентификации са склонни към грешки. "

„Пренебрегването на ниското доверие в началото е сериозна грешка. Свидетелят ви казва, че има голяма вероятност да сгрешат. " Каза Wixted.

„За да се защитят невинните, е важно да се осъзнае, че първоначалният документ с ниско доверие не е надежден. От друга страна, когато съставите са честни и се прилагат неутрално, високата увереност в началото също може да бъде доста показателна. Съдиите и съдебните заседатели трябва да обърнат внимание и на двете. Постъпката в противен случай е лоша услуга за правосъдието като цяло и особено за защитата на невинните. "

Изследването е публикувано в списанието Известия на Националната академия на науките.

Източник: Калифорнийски университет, Сан Диего