Убежденията за паметта често са грешни
„Има прекъсване между вярванията, преценките и действителната памет“, според психолога от Уилямс Колидж Нейт Корнел. Помолете хората да предскажат как или какво ще научат и „в много ситуации вършат спираща дъха работа“.
Защо? Ново проучване на Kornell и колеги твърди, че правим прогнози за паметта въз основа на това как се чувстваме, докато се сблъскваме с информацията, която трябва да се научи - и това може да ни заблуди. Нашите вярвания относно паметта ни често са погрешни.
Изследователите провели три експеримента, всеки с около 80 участници от тийнейджъри до възрастни граждани.
За да проверят връзките между „метапаметта“ - или вярванията и преценките относно паметта - и представянето, те разгледаха два фактора: лекотата на обработка на информацията и обещанието за бъдещи възможности за обучение.
На участниците бяха показани последователно думи с големи или малки шрифтове и бяха помолени да предскажат колко добре ще запомнят всяка. В една итерация на експеримента те знаеха, че ще имат или още един шанс, или никакъв да изучат думите; в друг, още три шанса или никакъв. След това те бяха тествани за паметта им на думите.
Както се очакваше, размерът на шрифта повлия на преценката, но не и на паметта. Тъй като по-големите шрифтове се чувстваха по-плавно обработени, участниците мислеха, че ще бъдат по-лесни за запомняне. Но те не бяха.
Броят на възможностите за обучение наистина повлия на паметта - и колкото повече повторения, толкова по-добра е производителността. Участниците прогнозираха, че това ще бъде така, но значително подцениха подобрението, което допълнителното проучване ще даде. Вярата повлия на преценката, но не много.
В трети експеримент на участниците бяха зададени въпроси за оценка на влиянието на размера на шрифта и проучването върху тяхното обучение. Те все още мислеха неправилно, че размерът на шрифта има значение. Но те бяха 10 пъти по-чувствителни към броя на проучванията, отколкото в по-ранните експерименти.
Този път те основаваха отговорите си на своите убеждения, а не на непосредствения си опит и преценки.
Какво ни заблуждава? Първо, „автоматична обработка“: „Ако нещо е лесно да се обработи, предполагате, че ще го запомните добре“, казва Корнел. Второ, има „пристрастие към стабилността“: „Хората се държат така, сякаш техните спомени ще останат същите в бъдеще, както са в момента.“ Отново грешно.
Всъщност „усилената обработка“ води до по-стабилно обучение. И „начинът, по който кодираме информацията, не се основава на лекота; основава се на смисъла. " С други думи, ние помним какво има значение за нас.
Едва ли ще започнем да проверяваме преценките си всеки път, когато ги правим, казва Корнел, „Това е твърде бавно.“ Така че просто ще трябва да учим повече, отколкото смятаме, че трябва. И за да запазим спомени, би било разумно да си водим дневник.
Изследването ще бъде публикувано в Psychological Science, списание на Асоциация за психологически науки.
Източник: Асоциация за психологически науки
