Проблемът с малките психологически изследвания
Това поставя нездравословен акцент върху публикуването на по-кратки, по-лесни за четене и разбиране научни изследвания, чиито размери на извадките може да са твърде малки, за да се обобщят за по-широката и по-разнообразна популация.
Ново изследване предполага, че тази „наука за размера на ухапването“ може да навреди на изследванията повече, отколкото повечето хора си дават сметка - дори самите изследователи.
Авторите на новата статия са психолозите Марко Бертамини от университета в Ливърпул и Маркус Мунафо от университета в Бристол.
Те определят „науката за размера на ухапването“ като научни статии, базирани на едно или няколко проучвания и малки проби.
„Ние не сме против [да бъдем кратки или кратки и точни]“, казва Бертамини. „Но в тази тенденция към по-кратки статии съществуват реални рискове. Основният риск е повишената честота на фалшивите аларми, които вероятно ще бъдат свързани с документи, базирани на по-малко данни. "
Статията поставя под въпрос и опровергава няколко твърдени предимства на по-кратките статии.
Например поддръжниците на кратки научни трудове казват, че са по-лесни за четене. Може би, казват авторите, но повече статии означават повече, за да се справят, повече прегледи и редакции - не по-малко работа.
Привържениците също така отбелязват, че колкото повече цитати има даден автор в изследователската литература, толкова по-голямо влияние авторите получават. Настоящите изследователи са съгласни, но отбелязват, че две кратки статии не се равняват два пъти на научната стойност на по-дългата. Всъщност те могат да се добавят към по-малко.
Причината: Колкото по-малка е експерименталната проба, толкова по-големи са статистическите отклонения - тоест, толкова по-голяма е неточността на констатациите. Няма статистически процедури, които да компенсират твърде малък размер на извадката.
Резултатите понякога са случайни, с пристрастие към фалшиви положителни резултати - изследователите откриват нещо, което изглежда като нов или вълнуващ резултат от изследването, но което по-голямо проучване ще установи, че все пак не е вярно.
По-строгите ограничения на думите в статиите в списанията също означават намаляване на важни подробности за предишни изследвания. Новите резултати звучат не само изненадващо, но и ново и интересно.
„Малко невежество помага при откриването на„ нови “неща“, предполагат авторите.
Тези изненадващи нови резултати са точно това, което редакторите намират за вълнуващо и достойно за новини и което дори най-добрите списания се стремят да публикуват, казват авторите. Основните медии вземат „горещите“ истории.
И тогава грешните резултати се размножават.
„Учените са скептици по отношение на обучението“, казва Бертамини. Но тенденцията към наука с големи размери на ухапване не оставя време или място за тази изключително важна предпазливост. И това, твърдят авторите, е противоположно на добрата наука.
Новата статия се появява през януари Перспективи за психологическата наука.
Източник: Перспективи на психологическата наука
