Емпатията може да е ключова за политическото убеждение

Основните морални системи на либералите и консерваторите, разбира се, са много различни. Консерваторите например са склонни да поставят по-силен акцент върху справедливостта, трудолюбието и личната отговорност, докато либералите са склонни да поставят по-голям акцент върху справедливостта, равните възможности и милостта.

Ако двете страни искат да намерят общ език и да осигурят много по-голям шанс за успех, те трябва да представят свои собствени казуси въз основа на моралните принципи на другата страна, а не само на техните собствени. Изследователи д-р. Матю Файнберг и Роб Уилър решиха да разследват тази идея, след като видяха нарастващата поляризация в американската политика.

„Опитвахме се да измислим начини за преодоляване на поляризацията“, каза Файнберг, който преподава организационно поведение в Ротманската школа по управление на Университета в Торонто. Уилър е социолог от Станфордския университет.

Двамата изследователи проведоха поредица от експерименти, които накараха участниците да измислят аргументи, които да подкрепят каузата на собствената им партия, но също така силно да се харесат на някой от противоположната политическа гледна точка. Използвана е теоретична рамка на ценностите, за да се определи какво се квалифицира като либерален или консервативен аргумент.

Констатациите показаха, че и двете групи са изключително лоши в развиването на аргументи, които да апелират към тяхната политическа противоположност, дори когато са изрично помолени да го направят. Всъщност някои участници в двата лагера всъщност атакуваха морала на онези, които бяха помолени да убедят.

„Повечето хора не са много добри в апелирането към ценностите на другите“, каза Файнберг.

Либералите, поискани да апелират към консерваторите за подкрепа на еднополовите бракове, например имаха само девет процента успех в разработването на аргументи, основаващи се на консервативни ценности за лоялност, авторитет или чистота (като например, „нашите съграждани заслужават да застанат до тях нас …").

По същия начин само осем процента от консерваторите излязоха с аргументи за либерално отношение към това защо английският трябва да бъде приет като официален език на Съединените щати, базиран на принципи на справедливост и защита от вреда (напр. „Ще има по-малко дискриминация“).

Консерваторите са по-склонни да подкрепят универсалните здравни грижи, когато им се представят аргументи, основани на чистотата, че повече неосигурени хора могат да доведат до по-широко разпространение на болестите. Либералите показаха по-голяма подкрепа за по-високите военни разходи, когато им беше показан аргумент, според който военните и възможностите за заетост, които предоставя, могат да помогнат за намаляване на неравенството.

Констатациите са навременни, тъй като канадските политически оператори анализират резултатите от неотдавнашните си федерални избори, а организаторите на партии в САЩ обмислят как да изграждат мостове с избиратели за изборите през 2016 г.

„Вместо да отчуждавате другата страна и просто да повтаряте собственото си чувство за морал, започнете да мислите как мисли вашата политическа опозиция и вижте дали можете да формулирате послания, които отговарят на този мисловен процес“, каза Файнберг.

Констатациите се публикуват онлайн през Бюлетин за личността и социалната психология.

Източник: Университет в Торонто, Rotman School of Management