Понякога лекарите грешат: Използването на тежки технологии, свързано с умора, стрес и депресия?

Уважавам лекарите и да, дори повечето хирурзи. Те вършат чудесна работа и са основните грижещи се за по-голямата част от населението, търсещи лечение на често срещани проблеми с психичното здраве като депресия и тревожност. Но понякога те не знаят за какво говорят. Засяга ме, защото толкова много хора смятат лекарите за авторитетни - без значение каква е тяхната специалност. Ушите на много хора се изкривяват, когато лекар говори.

В четвъртък Дейвид Волпи, доктор по медицина, реши да сподели с читателите на Huffington Post резултатите от куп данни от проучването - публикувани през март - за използването на технологията и симптомите на психичното здраве.

Но за разлика от изследователите, д-р Волпи не прави внимателна разлика между причина и следствие и изглежда стига до заключението, че използването на тежки технологии причинява тези симптоми (а не обратното - че хората, които са по-склонни към подобни проблеми, или вече ги има, просто се обърнете към технологията, която да използвате, за да се чувствате по-емоционално свързани с другите и да облекчите някои от тези симптоми).

Това е една от причините, поради които вярвам, че документи като д-р Волпи трябва да се придържат към хирургията, вместо да разпространяват резултатите от психологическите изследвания сред обществото. Но изчакайте, има още ...

Радвам се, когато лекарите и другите споделят своите мнения и идеи с обикновените хора за медицинската литература, изследвания и др. Радвам се малко по-малко, когато го правят извън сферата на своята компетентност или разпространяват констатации без какъвто и да е контекст.

Множеството проблеми с това изследване

Никъде в есето на д-р Волпи от 947 думи той не споменава например, че цитираното от него изследване е от студентска теза. Дисертацията, макар и потенциално важна работа, не е еквивалент на рецензирани изследвания, публикувани в медицинско или психологическо списание. Всеки може да напише дипломна работа; не всеки може да получи публикувано проучване.

Д-р Волпи не споменава, че проучването е основното най-слабият вид психологически изследвания има. Тъй като е толкова слаб, обикновено се използва само за проучвателни цели - например, за да се изследва определена възможна връзка между много променливи. Проучването от проучването може да ви предостави само данни за това, което конкретно измервате - и нищо за това, което не сте успели да измерите. Това означава, че ако не сте идентифицирали всички възможни обърквания или алтернативни променливи, които биха могли да отчетат връзката с данни, може да гледате само малка (и потенциално несъществена) част от по-голямата картина.

Той също така пропуска да спомене, че това проучване е проведено изключително върху хора от Швеция. Сега обичам хора от Швеция - те са едни от най-хубавите хора на Земята. Те обаче не са представители на хора по света, нито на родната ми страна, САЩ.

Но какво да кажем за самото проучване? Добре ли беше?

Със сигурност изглеждаше добър - подробен и обширен по обхват и анализ на данните. Но нещо не е по отношение на основните му компоненти (проучване III и проучване IV). Можем да видим проблема, който започва точно тук:

Само около една четвърт от жените и 41% от мъжете (и в двете кохорти) са категоризирани като несъобщаващи нито за стрес, нито за нарушения на съня, нито за симптоми на депресия.

Казано по друг начин, 60 процента от мъжете и 75 процента от жените в тези проучвания - при измерването на изходното ниво - съобщават за сериозен стрес, нарушения на съня или симптоми на депресия. Това са числа, които са значително по-големи, отколкото бихме очаквали да видим. Това е червен флаг за избора на изследователя за измервания или избраната популация (или и двете).

Разглеждайки приложените въпросници, ние откриваме един потенциален отговор. Изследователите не са използвали съществуващи мерки за изследване на депресия, сън и стрес. Те приета съществуващите мерки в тяхната собствена уникална мярка и дефинираха произволни граници за това, което определи „депресията“.

Ето пример за проблема. Други изследователи обикновено използват оценка от 20 или 21 точки за измерване на депресия.1 Колко елементи използва настоящото изследване? Само един (но разделен на два елемента).

Можете да си представите, че подобно намаляване ще увеличи броя на хората, които имат „депресия“ в проучването, защото няма да има много добра специфичност.

Потвърждаващо пристрастие в действие

Това се случва, когато прочетете съобщение за новини за изследване, което само потвърждава вашите собствени убеждения и пристрастия. Това е, което психолозите наричат, не е изненадващо, потвърждаващо пристрастие (или пристрастност встрани) и е широко разпространен проблем сред професионалистите и изследователите от всички ивици.

Което след това д-р Волпи демонстрира добре в своето есе, предполагайки, че това е само още една солидна точка от данни, която можем да добавим към тази „нарастваща и сериозна опасност за общественото здраве:“

Склонен съм да мисля, че връзката между технологиите и стреса, нарушенията на съня и депресията има повече общо с прекомерната употреба на технологии в нашето общество, особено сред младите хора. Ако сте родител като мен, вие от първа ръка знаете колко трудно може да накарате децата да изключат компютъра или да оставят телефона си и да спрат да изпращат съобщения, за да можете просто да проведете истински разговор.

Това е нарастваща и сериозна опасност за общественото здраве, която трябва да бъде призната и разгледана както от медицинската общност, така и от технологичната индустрия.

Ъъъ, добре ... Но не, не мисля, че трябва да бъде признато или адресирано. Тъй като изследването не е доказало причинно-следствени връзки между технологията и тези проблеми се отнасят до начина, по който някои документи и някои изследователи смятат, че има.

Тази конкретна област на психологическите изследвания е пълна със слаби корелационни изследвания. Когато лекари като д-р Волпи четат набързо и след това пишат есе за това в HuffPo, това само засилва този вид изследвания. И прави посланието още по-объркващо за читателите, които се опитват да разберат колко всъщност знаем по този въпрос.

Така че, д-р Волпи, ще ви сключа сделка. Няма да пиша за света на ушите, носа и гърлото (за какво е специализиран хирург-отоларинголог), ако се пазите от света на психологическите изследвания. Благодаря!

Бележки под линия:

1. В случай, че сте се чудили, вероятно можете да използвате мярка от не по-малко от 10 елемента за точна оценка на депресията, според други изследвания. [↩]
2. Изследователите дори знаеха, че това е проблем, влизащ в проучването, но аргументирайки се с използването на 2 елемента вместо само един, това ще помогне на проблема; не се споменава фактът, че това не би било стандартна процедура в повечето изследвания, изследващи депресията. [↩]