Оттегляне на научноизследователски документи, които вървят нагоре

Ед Силвърман в Pharmalot съобщава за медийното отразяване на ново проучване, публикувано от Списание за медицинска етика което показва обезпокоителна тенденция - все повече списания оттеглят статии от списанията, които са публикували преди това.

Още по-лошото е, че почти 32 процента от изтеглените статии не са отбелязани като изтеглени. „Оттеглено“ на научен език означава, че статията е изтеглена и трябва да бъде игнорирана - сякаш никога не е съществувала в научната литература. Оттеглянията обикновено се случват поради небрежни изследвания и грешки в изчисленията на данните, събирането или статистиката или поради измама.

Това тенденция сочи ли към използването на по-нискокачествени изследвания и по-сложни методи? Или може би защото повече хора от всякога могат да четат научните изследвания, след публикацията се откриват повече грешки?

Трудно е да се устои на данните. Графирах ги по-долу, с прогнозни данни за 2011 г. въз основа на 210 оттегляния до момента тази година (до юли 2011 г.):

Това, което виждаме тук, е, че само преди 10 години - съвременни по всеки стандарт - бяха публикувани само 22 съобщения за оттегляне. От хилядите научни трудове, публикувани всяка година, само 22 са оттеглени.

За 2011 г. е на път да достигне 360. Нарастването от 2001 до 2006 г. представлява над 500 процента увеличение, докато увеличението от 2006 до 2011 е само 159 процента. Това са много страшни числа.

Според статията в блога, „След проучване на 742 статии, оттеглени от 2000 до 2010 г., анализът установи, че 73,5% са оттеглени просто за грешка, но 26,6% са оттеглени за измама.“

Но както редовните читатели на „Свят на психологията“ знаят, ние наистина не се интересуваме от цифрите - не без подходящ контекст. В крайна сметка количеството статии, публикувани всяка година, също се е увеличило. И така, ето една хубава графика, която показва как оттеглянията на 100 000 публикувани статии също са скочили рязко през последното десетилетие. Нещо определено не е наред.

Оттеглянията поради измама също нарастват:

Иван Орански, изпълнителен редактор на Reuters Health и съосновател на блога Retraction Watch, започнал наскоро в отговор на потока от отдръпвания, ни пише, че простото използване на очни ябълки и софтуер, който може да открие плагиатството, е позволило да се изкорени от лоши документи. […]

И защо има повече измами? Както отбелязва Wall Street Journal, има много какво да се спечели - както от изследователи, така и от редактори на списания - за публикуване на влиятелни статии. „Залогът е толкова голям“, казва редакторът на Lancet Ричард Хортън пред Journal. „Една хартия в Lancet и получавате стола си и получавате парите си. Това е вашият паспорт за успех. "

Няколко забележителни оттегляния включват епизод в клиниката в Майо, където десетилетие на изследване на рака - което беше частично финансирано от данъкоплатците - беше подкопано, след като клиниката разбра, че данните за овладяването на имунната система за борба с рака са измислени. Общо 17 статии, публикувани в девет изследователски списания, бяха оттеглени и един изследовател, който поддържаше невинност, беше уволнен.

О,

Всичко това е да се каже, че основата на нашата наука - публикация с рецензии - все повече страда от проблеми, които правят все по-трудно и по-трудно да не вземат нищо четено в списание със зърно сол.

Научният процес има решение на този проблем, разбира се - той се нарича репликация от други, независими изследователи на първоначалните констатации на един изследовател. В този бързо развиващ се свят обаче малко хора чакат повторение и са много щастливи да изтръгнат констатациите от малки проучвания, направени върху няколко студенти от колежа.

Другото решение е партньорска проверка. Рецензията е процес, при който списанията проверяват входящите научни статии от рецензенти (които обикновено са експерти по темата, която рецензират). Предполага се, че тези рецензенти могат обективно да преценят изследването и да определят дали е достойно за публикуване в списанието, на което е представено изследването.

Но както ще пиша в бъдещ запис в блога, настоящият процес на рецензия е ужасно нарушен - още една от възможните причини за нарастването на оттеглянията. Докато процесът не бъде фиксиран, е малко вероятно да помогне за ограничаване на нарастването на прибиранията.

Резултатът е прост, но обезпокоителен - вече не можем надеждно или като цяло да се доверяваме на резултатите от изследванията, публикувани на практика във всяко списание - медицинско, психологическо или друго - без да приемаме тези резултати със зърно и чакаме репликация, за да потвърдим констатациите.