Наистина ли сме толкова зле?

Имах намерение да пиша в блога за това преди няколко дни, но времето се измъкна от мен и ето че вече е април! Кристофър Лейн в Слънцето (Ню Йорк) е написал задълбочен редакционен въпрос с въпроса дали ние, американците, сме толкова болни, колкото някои от специалистите по психично здраве биха искали да вярваме. Това е легитимен въпрос, тъй като броят на диагностицируемите нарушения се е увеличил през годините (но технически не се е променил от пускането на оригиналния DSM-IV през 1994 г., преди 14 години).

В редакционната статия Лейн изследва защо 112 нови разстройства са добавени към DSM-III, който първоначално е публикуван през 1980 г. (преди 28 години, не че някой брои).

Неговият бегъл поглед към сложния и ненаучен процес, влязъл в DSM-III, е интересен, но в крайна сметка неудовлетворяващ:

Невероятно, но списъците със симптоми за някои разстройства бяха премахнати за минути. Теренните проучвания, използвани за оправдаване на тяхното включване, понякога включват отделен пациент, оценен от лицето, което защитава новата болест. Експертите настояваха за включването на болести, толкова съмнителни като „хронично недиференцирано разстройство на нещастието“ и „хронично разстройство на оплакванията“, чиито черти включват стенания относно данъци, времето и дори спортни резултати.

Социалната фобия, наречена по-късно „социално тревожно разстройство“, беше едно от седемте нови тревожни разстройства, създадени през 1980 г. Отначало ми се стори тежко състояние. До 90-те години експертите го наричаха „разстройството на десетилетието“, настоявайки, че колкото всеки пети американец страда от това. И все пак цялата история се оказа доста по-сложна. Като начало специалистът, който през 60-те години първоначално разпозна социалната тревожност - базираният в Лондон Айзък Маркс, известен експерт по страха и паниката, силно се противопостави на включването му в DSM-III като отделна категория на заболяванията. Списъкът на често срещаните поведения, свързани с разстройството, му направи пауза: страх да не се храни сам в ресторантите, избягване на обществени тоалетни и загриженост за треперенето на ръцете. По времето, когато ревизираната работна група добави неприязън към публичното говорене през 1987 г., разстройството изглеждаше достатъчно еластично, за да включи почти всички на планетата.

Четвъртото издание на DSM добави много научен и формален процес към усилията на това, което трябваше да бъде включено или дезактивирано в неговата ревизия. Всяко десетилетие добавя ново богатство от знания към нашето разбиране за човешкото поведение. И ние също така научаваме силите на неща като DSM.

По време на публикуването си DSM-III беше приветстван като научен пробив. Това отвори вратата към по-надеждни и валидни диагнози сред специалистите по психично здраве. Преди DSM-III психичните разстройства бяха до голяма степен субективно диагностицирани и класифицирани в една от двете групи, невротици и психотици. DSM-III добави много повече нюанси към такава груба категоризация, като признание за нашето по-голямо разбиране за тези проблеми, пред които са изправени хората. Беше ли идеална схема за категоризация? По дяволите, не, но това беше огромна стъпка в сравнение с рядко използвания DSM-II.

Дали диагностичните ръководства са тези чисти, логични процеси, които се обединяват чрез чисто изследване? Не, и никога няма да бъдат, защото хората ги събраха. В света на DSM и психичните разстройства е още по-голямо предизвикателство, защото хората, които го съставят, произхождат от различни среди с различни специални интереси (а понякога и лични интереси). Диагностиката чрез комисия вероятно не е най-добрият, нито най-строгият процес, който би могъл да бъде измислен, и въпреки това е точно това, защото всички интереси се опитват да бъдат представени (а професионалистите в днешно време се опитват да намалят влиянието на личния интерес сред най-влиятелните членове на комисията ).

DSM-V излиза през 2011 г., 17 години от последната голяма ревизия на това ръководство за диагностика. За 17 години научихме много за психичните разстройства, така че по-добре повярвайте, че ще има няколко нови диагнози и ревизии за съществуващите днес, за да помогнат по-добре на клиницистите и потребителите да правят разлика между тях.