Безсилната поза: Как дебакълът „Power Pose“ илюстрира добрата наука в работата

Страници: 1 2 3 Всички

Неотдавнашната новина, че Дана Карни, водещият автор на оригиналното проучване на „мощната поза“ вече не вярва в този ефект, грабна заглавия. И през януари 2016 г. Slate публикува статия, чието заглавие изтълкува твърдението, че първоначалното проучване е „последният пример за научно пресичане“.

Много хора са изненадани и може би малко ядосани, че учените са сгрешили. Може би милионите хора, които са гледали TED Talk, се чувстват малко глупаво, защото излишно са правили глупави пози в огледалото, преди да отидат на интервю за работа!

Небето пада, пиле малко! Как да се доверим на нещо, което казват изследователите ?!

Има само един проблем с такава реакция: тази сага е девствен пример за наука, работеща така, както би трябвало!

Откъде знаем нещо?

Ще направя резервно копие малко. Има много начини за събиране на знания. Един от методите е обжалване пред властта. Ако експерт каже, че нещо е вярно, то трябва да е истина! В крайна сметка, експертът може да бъде експерт, като изучава усилено и научава всичко, което може да се знае по дадена тема. Това трябва да означава, че те обикновено са прави ... нали ?!

Друг метод е да се включите във философско изследване, като разсъждение. Ако нещо има смисъл и следва установените логически правила, то със сигурност е вярно!

Трети метод е чрез несистематично наблюдение. Ако видите нещо да се случи няколко пъти, то винаги трябва да работи по този начин!

Колкото и полезни да са тези методи в ежедневието, има ограничения за всеки. Апелацията към властта е особено полезна в случаи на голяма неяснота (като например решаване дали дадено действие е морално правилно или не). Но властите не винаги са прави. Тайланд, Малайзия, Индонезия и Филипините никога не са били нападани от комунистически сили - фалшифицирайки „теорията на доминото“, която е подтикнала американското военно участие във Виетнам. Евентуалното оттегляне на САЩ от Виетнам не доведе до поредица от комунистически нашествия в други съседни страни, както се страхуваха някои правителствени лидери, като Айзенхауер и Джонсън. В случай, че сте любопитни, Виетнам остава комунистическа държава по име, макар и не по икономика.

Съседният Лаос също остава комунистически, макар че всъщност е бил комунистическа страна преди американските военни да започнат да се бият във Виетнам.

Философското изследване отдавна дава интересни и важни прозрения. Но времената се променят, както и тълкуванията на хората. Идеята на Декарт, че не можем непременно да се доверим, че нещо съществува извън нашето собствено същество („Мисля, следователно съм“), беше революционна по време на първоначалното му публикуване през 1637 г. Но през 2016 г., 17 години след филма Матрицата драматизира и популяризира точно това понятие, не се разглежда като толкова дълбоко прозрение. Философските идеи като „идеалните форми“ на Платон отдавна са изоставени и се запазват само в часовете по история на философията (и в Уикипедия).

Несистематичните наблюдения също могат да бъдат много полезни, особено като деца. Като наблюдаваме какво се случва около нас, ние научаваме за света. Но и този метод може да бъде погрешен. Да използваме съвременен пример: защо един човек смята, че някой посяга към пистолет, докато друг човек, който е свидетел на същото събитие, вярва, че той се предава? Лъже ли един човек? Ако да, кой? И ако всеки свидетел честно вярва, че той или тя казва истината - кой е прав?

Дори комбинирането на два или повече от тези подходи може да доведе до по-малко задоволително заключение. Когато бях млад (около 5 или 6 години), вярвах, че дърветата причинени вятърът да духа. В крайна сметка в задния си двор често виждах как дърветата започват да се движат, точно преди да усетя вятъра по кожата си. Това се случваше отново и отново, така че беше напълно разумно да се изведе това, тъй като те ще започнат да се движат преди Почувствах вятъра, следователно дърветата трябва да са източник на вятър. И така, младежкото ми заключение беше логично и беше подкрепено от многократни наблюдения.

Също така беше грешно. Вятърът всъщност идва от движението на въздуха от зона с високо налягане и в зона с по-ниско налягане (само в случай, че още не сте знаели това).

Друг пример идва от лекари, преди стотици години, които вярвали, че хората се разболяват, тъй като „четирите хумора“ на тялото (кръв, храчки, черна жлъчка и жълта жлъчка) са в дисбаланс. Поради това те често прикачват пиявици, за да изсмукват малко кръв от болния пациент, за да възстановят баланса на хуморите в тялото.

Когато страдащият се оправи, това се прие като подкрепа за идеята му: пациентът се оправи, защото балансът на хумора беше възстановен. Когато засегнатото лице не оправяйте се, това беше интерпретирано като случай, че индивидът е толкова болен, че Нищо може да ги излекува!

За щастие съвременната медицина знае по-добре. (Пиявици! * Треперене *)

Опреснител: Научният метод

Научният метод е създаден като начин за систематично наблюдение и документиране на природния свят, за да се определи кое е повторяемо и кое не. Следователно не са необходими обжалвания пред властите, тъй като всеки (ако е добре обучен и оборудван) може да наблюдава явления, описани от други. Правилното прилагане на научния метод предотвратява грешки като тези, които описах в предишните три параграфа. Най-добрите научни тестове включват промяна на някаква променлива (наречена „независима променлива“), за да се определи дали промяната в независимата променлива има ефект върху нещо друго, което наблюдавате (наречена „зависима променлива“).

Страници: 1 2 3 Всички