Спомняйки си заедно: По-добри ли са 2 глави от една?
Изследванията на паметта са изминали дълъг път от ранните изследвания, които много от нас са научили в часовете по психология. Има известното изследване на Bell Laboratories за краткосрочна памет, което доведе до известната аксиома „7 плюс или минус две“ - която се отнася до това колко „слота“ можем да използваме „в главата си“ в реално време, запазвайки го там за „обработка“, последователност, манипулация.
Това по същество се счита за „работна памет“ в новия език, но това първоначално проучване е основата за нашия (оригинален) 7-цифрен телефонен номер. Освен това (т.е. с въвеждането на регионални кодове) тези, чиято граница припомня удобно 7 цифри, се научиха да „разбиват“ информацията, така че 212 или 415 кода на областите бяха запомнени като единица, така че да вземат само слот. По същество това е човешка RAM, докато други умения за разсъждение разчитат на това като част от нашия по-голям „процесор“.
Сега обратно към хората и човешката памет ...
Една от презентациите, на които присъствах на годишната среща на Американската психологическа асоциация, се връща към фундаменталните изследвания и се фокусира върху поредица от изследвания на „социалната памет“, като разглежда степента, до която запаметяването и извличането на информация може да бъде повлияно от ситуацията - по-специално, ако това е групово съвместно усилие срещу самотна памет.
Заглавието на презентацията беше особено провокативно в тази епоха на свързаност с устройства, социални мрежи и смартфони:
Социални влияния върху паметта:
Опасностите от ученето и запомнянето с другите
Бях подготвен за някои нови констатации за въздействието върху обхвата на вниманието или изводи за това как ехо-камерата на „фактическото“ представяне сред групите или в популярните медии може да представи „опасност“. Или рисковете и ползите от спомнянето чрез дискусии чрез туитове или припомнянето на стената на приятел във Facebook и т.н. Това не беше така, нито беше напълно опасно хората да се учат или да си припомнят в групи.
Доктор Супарна Раджарам представи поредица от много строги проучвания, които откриха редица ситуации, когато „социалното обучение“ беше относително неефективно в сравнение с единичната памет. Една от променливите, които се появиха, беше „репетиция“ или повторение / повторно излагане на малко памет, което обикновено се разглежда като важна помощ в първоначалната памет, но което също изглежда важен фактор за извличане.
Тези проучвания надхвърлят „зависимото от държавата обучение“ (което твърди, че е по-лесно да си припомним нещо, когато е в същата рамка, както когато се е провеждало първоначалното обучение), и подчертават как колективната памет, също както индивидуалните умения за памет, отразяват нещата в групи като както и индивиди, като нивото на способност за организиране.
Ако вземете 5 души и ги помолите да си припомнят 5 елемента от списък, възможно е всеки да запомни различни неща, така че кумулативният резултат да е по-добър от всеки отделен човек. От друга страна, сякаш играещите Boggle знаят добре, можете също така да имате ситуация, при която едни и същи думи да бъдат извикани от всички, „отменяйки“ резултата от по-дълъг списък.
Изглежда голям фактор е начина, по който задачата се представя, посредничи и организира, с ефективни групи, способни да овладеят колективната власт, и дезорганизирани групи, които се справят по-зле при отзоваване от единични индивиди. И така груповата памет, подобно на индивидуалната памет, може да се разглежда като един от компонентите на „изпълнителното функциониране“ с ефективното използване на „работната памет“, както и организирането и последователността на задачата като част от общата задача.
Колко добра трябва да бъде паметта ни, индивидуално? Доколко можем да разчитаме на другите, за да ни помогнат ефективно да си припомним научени материали?
